Не Пифагоры

из цикла статей Иващенко Нины Наумовны

"Почему Вы преподаете именно математику, а не литературу, например, или историю?" Этот вопрос мне задавали с первых дней моей работы в школе. Долгое время мне казалось, что сначала в технари, а потом в математики я попала исключительно по собственной глупости и упрямству. Но сейчас, через двадцать восемь лет, мне кажется, не все так просто и решение мое, принятое вопреки здравому смыслу, абсолютному отсутствию интереса к технике и гуманитарному семейному воспитанию, было обусловлено гораздо более общими и глубокими причинами.

Заблуждения, которые привели меня к порогу технического вуза, скорее закономерность, чем случайность. И многие из моих учеников, имеющих пятерки по математике в аттестатах и совершенно не готовых всю жизнь заниматься проблемами косозубых шестеренок, оказались студентами институтов, в которых математика считается профилирующим предметом. Многие из них, подобно мне, пять лет мучаются сами, мучают преподавателей, а инженерами так и не становятся и сидят до пенсии в отделах и лабораториях, выполняя работу чертежника или лаборанта. Кто-то находит себя в общественной деятельности, кто-то - в административной, но в большинстве своем они не востребованы и потому несчастны.

Цена подобных заблуждений кажется мне слишком высокой, прежде всего для общества, затратившего средства на подготовку специалиста и получившего практически недееспособного гражданина, которого до конца его жизни нужно обеспечивать средствами к существованию и посильной работой. Для каждого в отдельности такого инженера ценой служит профессиональная несостоятельность, ощущение собственной никчемности, и бессмысленно проживаемые восемь часов рабочего дня, а это – треть жизни.

Среди моих учеников всегда было много детей, легко и хорошо усваивающих программный материал по математике. Хороший уровень культуры семьи (чаще гуманитарной), общая одаренность, привычка к правильному, осмысленному чтению могут обеспечить победы в школьных и даже районных математических олимпиадах. И как трудно бывает объяснить родителям, что все это означает только общую одаренность, а вовсе не специально математические, способности их ребенка.

Родители, которые приводят детей в нашу негосударственную школу, делятся на три группы. Родители первой, самой немногочисленной группы, при первом разговоре со мной в ряду причин выбора школы математику не упоминают. Их интересует контингент детей, концепция школы, нравственная обстановка и прочие такого рода сведения. Эти родители отличаются спокойным отношением к тому, какую профессию выберет через несколько лет их ребенок. Для них важнее, каким он будет к моменту выбора. И о таких родителях я сейчас говорить не буду.

Остальные делятся примерно поровну по признаку отношения к предполагаемым математическим способностям своего ребенка. Чуть более многочисленная группа сразу объявляет о полной бездарности чада в математике. Ссылаясь на свои школьные годы, они или смиренно констатируют наследственную предрасположенность к двойкам по так называемым точным предметам, или столь же смиренно удивляются, что ребенок не унаследовал их способности легко и без проблем получать по этим предметам пятерки. Другие же считают, что пятерки по математике в пятом классе - это яркое свидетельство незаурядных математических талантов. А если ребенок на свою беду еще и прилично играет в шахматы, он просто обречен, по мнению родителей, стать знаменитым ученым-математиком или, как минимум, закончить Мехмат МГУ с отличием.

Бесконечные объяснения, что оба эти мнения опираются на ложное представление о школьной математике, вынудили меня проанализировать, наконец, что привело меня, совершенно гуманитарного правополушарного человека, в технический институт, и что спасло от участи бездарного несостоявшегося технаря.

В школе я училась необыкновенно легко. Задолго до первого класса научившись читать, обладая очень хорошей памятью и приличными счетными навыками, я все десять лет учебы в школе пребывала в уверенности, что устные предметы никто никогда не учит. Огромное количество прочитанных книг, разговоры взрослых дома и в гостях, окружающая меня с самого раннего детства гуманитарная культура давали мне возможность, не напрягаясь, получать хорошие отметки по всем неписьменным школьным предметам. Математика нравилась мне своей однозначностью и, как я сейчас понимаю, примитивной тавтологией (подчеркиваю - имеется в виду именно математика, как школьный предмет).

Быстро и легко уловив простейшие правила, линейную логику и примитивнейшие приемы я, как и многие одаренные дети, уверовала в свой талант математика. Контрольные работы я решала за пятнадцать минут, остальное время распространяла по классу шпаргалки для одноклассников. В старших классах учитель математики усугубил мое самомнение, почти на каждом уроке выдавая мне и еще нескольким "вундеркиндам" задания повышенной сложности. То, что эти задания далеко не всегда я решала правильно, не настораживало ни учителя, ни, тем более, меня. Александр Гаврилович Волков - очень незаурядный человек, с ярким темпераментом, пристрастный, увлекающийся. Он заражал своим интересом, восхищал своим остроумием. Он был смелым и язвительным, уважал интеллект и высмеивал то, что казалось ему неразумным и бесполезным. Нас, идейных до идиотизма комсомольцев, он, как классный руководитель, призывал к здравому смыслу и чувству юмора. Например, в ответ на вопрос, почему он вступил в партию, он в 1962 году ответил анекдотом про то, как бог задумал идеального человека, а дьявол ему помешал. Идеальный человек, по замыслу бога, должен был сочетать в себе три качества: умный, честный, партийный. Дьявол же сделал так, что в одном человеке возможны только два из этих качеств. Заключил эту притчу наш учитель словами: "Ну вот, я умный, партийный".

Естественно, предмет, который вел этот учитель, не мог не стать любимым моим предметом, тем более что давался он мне без труда.

На его фоне особенно ужасно воспринималась учительница литературы - озлобленная неуравновешенная женщина, которая раздражала наш читающий класс своими дубовыми суждениями и кошмарной манерой чтения стихов. Поэзию мы все любили, стихи читали не только на школьных вечерах поэзии, но и просто друг другу, цитаты из программных произведений естественным образом включались в наши разговоры, литературные герои обсуждались наравне со знакомыми. Причем это увлечение литературой не было свойством какого-то узкого круга девочек-хорошисток. В классе подавляющее большинство, как мальчиков, так и девочек разделяли это увлечение. Именно поэтому плохой учитель литературы сформировал мнение, что изучение литературы - удел бездарей. То, что нормальные люди, если они не пишут книги, должны их просто читать, а не убивать написанные книги литературоведческой ерундой, казалось нам очевидным. Поразительно, что, глубоко уважая свою маму, учительницу литературы, зная множество очень достойных людей, преподающих или изучающих литературу, я, тем не менее, свое отношение к предмету строила на основе нелюбви и презрения к несчастной учительнице, а не на уважении и симпатии ко многим близким мне людям.

Глядя сейчас на своих учеников, я не вижу в них такой лихой подростковой нетерпимости и однозначности. Хотелось бы думать, что это не дефект восприятия пожилого человека, а следствие смягчения нравов и более высокой различительной их способности.

В советское время была еще одна очень веская причина, по которой интеллигентные родители предпочитали видеть своих детей студентами технических ВУЗов. Гуманитарные дисциплины были пропитаны идеологической ложью. Успешность в гуманитарных областях могла быть в исключительных случаях следствием огромного таланта и интеллекта, или, как правило, результатом абсолютной идеологической зомбированности, цинизма и беспринципности. В случае таланта и интеллекта гуманитарные области становились источником серьезной опасности в стране победившего соцреализма. Естественно, родители старались уберечь своих детей от гуманитарных факультетов, справедливо полагая, что лучше пусть чадо имеет верный кусок хлеба в каком-нибудь отделе никому не нужного НИИ, чем “страдает за правду”, вылетев с “волчьим билетом” из института.

А литературными, социологическими и историческими изысканиями можно заниматься в свободное от основной работы время, и относительно безопасно делиться своими открытиями с близкими людьми на кухне.

Вот и жила страна, в которой неграмотных инженеров было больше, чем грамотных техников и рабочих, в которой линейная “технарская” логика диктовала чудовищные в своей нелепости государственные решения. То, что мы имеем сейчас: разрушенную экономику, разграбленные ресурсы, смехотворную юриспруденцию – следствие многолетних усилий миллионов несчастных людей, которые не нашли своего настоящего призвания. Все, что они приобрели за пятнадцать лет обучения – это презрение к сфере обслуживания, уверенность, что “мерой работы” является усталость и невероятную изобретательность в способах убивания рабочего времени (вспомните фильм “Служебный роман”).

Десять лет перестройки слегка видоизменили устремления родительских масс. Теперь бывшие жертвы своего ошибочного выбора стараются своих детей, способных решать программные задачи и примеры, направить в экономику. Смутное представление о том, что экономикой занимаются в банках и это как-то связано с деньгами и большими зарплатами – это, чаще всего, главный и непоколебимый аргумент при выборе. Правда, есть выход теперь и для тех, у кого с математикой не блестяще – их родители стараются запихнуть на юридические факультеты, опять-таки, не зная толком, чем будет их дитя заниматься после института, и, опираясь в своих представлениях на западные фильмы, где действуют преуспевающие нотариусы и адвокаты.

Девочка, с явными лингвистическими и филологическими способностями, оканчивая школу, под влиянием мамы принимает решение поступать на юридический факультет МГУ. Мама объяснила ей, что “лингвистикой в наше время не проживешь”. Простая мысль, что много зарабатывает любой специалист, если он лучший, или один из лучших, в своей области, как-то не принимается в расчет. Ну, и конечно, не принимается в расчет то, что лучшим можно стать только тогда, когда любимое дело полностью мобилизует таланты и способности, да еще и совпадает с устремлениями. Слава богу, девочка не поступила. Сейчас она с упоением занимается языками, литературой, в том числе сочинительством и готовится на филологический факультет. Даже не достигнув больших высот, она будет заниматься интересным ей делом, а значит, не будет неудачницей.

Я думаю, что мы постепенно уходим от главного принципа социализма, сформулированного в одном из анекдотов: “Социализм – это когда каждая кухарка занимается не своим делом”. Наши дети знают гораздо больше областей применения способностей, чем мы в их возрасте. И если им не мешать, мы, возможно, увидим их успешными и счастливыми. Главное, не делать поспешных выводов из школьных оценок и с уважением относится к способностям своего ребенка, даже когда нам кажется, что они направлены на какую-то чепуху. Кто знает, может быть, ваш ребенок будет первым в принципиально новой области человеческой деятельности или, наоборот, выбрав себе очень обыкновенную и неинтересную, с вашей точки зрения профессию, будет доволен тем, что именно здесь он на своем месте.

Право человека на собственный выбор жизненного пути – одно из основных прав человека. Одной из причин легкого отказа от этого права был, как мне кажется, миф о бесплатности советского образования. Этот миф и сейчас очень мешает правильной оценке реального положения дел в системе образования. Во-первых, раз бесплатное, то требовать качества - неприлично. Это как бы тот самый дареный конь, которому в зубы не смотрят. Во-вторых, позволяет демагогически ставить плохую государственную школу выше любой негосударственной – она ведь бесплатная. Я даже слышала от одного директора школы-интерната, что он бесплатно возил своих воспитанников в Польшу и Болгарию. До тех пор, пока граждане нашей страны не поймут, наконец, что за все бесплатное кто-то платит, а чаще всего платят они сами, все мы будем в роли жадной старухи из сказки про суп из топора. Ностальгия по советским бесплатным образовательным и медицинским благам мешает любым попыткам вырвать эти структуры из порочного круга: “нет денег – нет качества, нет качества – нет хороших специалистов, нет хороших специалистов – нет денег”. Видимо низкое качество бесплатного советского образования мешает нашим соотечественникам сосчитать, сколько они заплатили за свое образование потом, когда жили в “хрущобах”, питались недоброкачественной пищей, носили дешевую одежду. Короткая память – следствие невысокой общей культуры - помогла забыть основной принцип трудовых отношений с государством: “Оно делает вид, что платит, мы делаем вид, что работаем”. Конечно, главная тяжесть оплаты бесплатных благ ложилась на плечи тех немногих профессионалов, которые нашли свое призвание и работали не за страх, а за совесть. Зачастую целый отдел или конструкторское бюро жили за счет такого инженера, а он за свою работу получал такую же нищенскую зарплату и те же убогие жизненные условия, что и окружающие его бездари.

Принцип “деньги следуют за учеником” мог бы сильно продвинуть самосознание учеников в направлении осознанного выбора. Когда на образование тратятся собственные деньги, пусть даже в виде образовательного чека, который ни на что больше тратить нельзя, к этим деньгам относятся серьезнее, чем к виртуальным затратам государства. Да и родители вынуждены были бы конструктивнее подходить к выбору – деньги-то даются один раз, и истратить их впустую обидно.

Но я не могу себе представить, что наш управленческий аппарат добровольно отодвинется от распределительного крана, и в ближайшее время, я думаю, ждать этого не приходится. Но, поскольку готовность предоставить своему ребенку право выбора жизненного пути– показатель культуры и цивилизованности родителей, постараемся стать цивилизованными родителями для наших детей, и они, может быть, создадут правовую основу для того, чтобы любой из наших внуков смог найти свой единственный и неповторимый профессиональный путь. Будет ли это образовательный чек или какая-то другая форма предоставления возможностей, сейчас сказать трудно. В любом случае начать должны мы.

2001 г.

Справки по тел. 999-41-68, 219-43-53 и по e-mail:
Руководитель школьно-семейного клуба "Родительское собрание"
Иващенко Нина Наумовна.