Психологическая культура

Tanais · Зарегистрирован: 27.03.2006 Сообщения: 1260

После прочтения темы есть пара мыслей.
Тема очень увлекла. Прочитал почти без отрыва и пока читал, осознал вот что. При всем своем всемогуществе человек не может действовать в отрыве от окружающей его реальности. Вернее может, но тогда мы станем свидетелями преждевременного окончания его жизни. Не можем мы жить без учета окружающего нас мира. Да мы можем менять некоторые его части в некотором диапазоне ВОЗМОЖНЫХ состояний. И только. Мне кажется, что ответ о возможностях человека появляется при ответе на другой вопрос: Какое количество энергии, на каком уровне и в каких временных интервалах может задействовать человек? Хотя бы вот так. И это еще упрощение. Потому как здесь совершенно не поднимается вопрос о выборе точки и направления воздействия и что, собственно, останется у человека после этого воздействия. Тезис "я могу все" подразумевает, что человек способен задействовать сколь угодно большое или сколь угодно малое количество энергии на сколь угодно длинном и сколь угодно коротком интервале времени. Фактически это сила бога. Практически такое состояние это всего лишь навсего один из пределов развития человека. Причем вопрос прижизненного его достижения остается открытым. А теперь давайте посмотрим на психику человека. Я в этом вопросе просвещенный дилетант. То есть, что читал, что понял сейчас попытаюсь изложить. Пределы человека очень хорошо видны при попытке понимания сколь много человек может делать осознанно (вернее сколь мало). На самом деле они видны уже при попытке понять каким было то или иное действие человека: осознанным или бессознательным. Сознание наше ограниченно в своих возможностях. Скорость и объемы одновременно обрабатываемой информации смехотворны. И если бы оно только попыталось на краткий миг взять под свой полный контроль, хотя бы только свое тело, то вряд ли смогло выдержать больше секунды. И потому у нас есть подсознание. На данный момент самая лучшая моя аналогия это сеть соединенных между собой узлов. Каждый узел это сформированный или заложенный генной программой переключатель, что если сигнал поступил от узла А то должен поступить сигнал на узел С, а если поступил из узла В то должен поступить на узлы Е и Ж. Модель упрощенная, возможно имеет значение сила сигнала и учитывается предыдущий путь, наличествует система подтверждения прохождения, и гарантированно доставки. Но суть в том что это ПЕРЕКЛЮЧАТЕЛИ. И работают они независимо друг от друга, то есть если сигнал в систему поступил, то система не ждет пока он обработается до конца. Количество ообрабатываемых одновременно сигналов ... вот тут я предел уже представлю с трудом. Он очень велик. Это похоже на устройство компьютерной сети передачи данных. Улыбка

На самом деле сознание устроено по моему приблизительно также, но у сознания есть как бы тактовый генератор. Фиксирование возникшей мысли. Из-за этого не получается работать сколь угодно быстро. Как только скорость достигает определенного уровня фиксируется цепочка переключателей в подсознании и дальнейшую работу берет на себя уже она. А вы говорите, что можете все...От самих себя не убежишь. Но в чем чудо человека? В том, что при задействии сознания пусть сигнала становится не предопределен. Человек ТВОРИТ. И чем больше сигналов он способен зафиксировать и создать для них переключатель, тем в большей степени по отношении к нему можно употреблять термин "гений". И вся эта красивейшая сложнота связана с нашим телом и я думаю, это правильно. Это нас ограничивает. Потому как в поворот можно войти на любой скорости, но ВОЗМОЖНОСТЬ выйти из него имеет место только в некотором диапазоне ее. Наверное даже одна такая система обладай она другими источниками энергии и другим носителем смогла бы все. Даже одна. Нас же несколько милиардов. Несколько миллиардов ограниченных чуд. И все равно нам тесно.
_________________
->?->!->?...

Tanais · Зарегистрирован: 27.03.2006 Сообщения: 1260

Посмотрел "The Secret". Первые 10 минут мои глаза становились все шире и шире. Потом они сузились, а губы стали растягиваться в улыбку. Я же это уже читал. Читал у Ричарда Баха, по моему в "Мессия". Читал у Леви. У него это "ДОС". А знаете, я мог бы воспринять его серьезно, если бы не манера фильма. Смотрите, величайшая тайна мироздания (кстати антропоцентристкая, ибо невольно напрашивается вывод, что человек венец природы), ее знали всегда, но только избранные. "Прометеев" преследовали, но в наш век все тайное становится явным. Она помогла нам, она поможет и вам. А дальше на протяжении 90 минут подаются маленькими порциями утверждения обустройства мира. Дабы они не ушли от нашего внимания, каждая мысль повторяется в немного измененной форме не меньше чем три раза, приводятся примеры из жизни (кстати, как проверить?) и цитаты ВЕЛИКИХ мира сего. А все идеи фильма можно изложить в виде тезисов, вроде этого. Он кстати первый.
1. Концентрироваться нужно на позитиве. Даже если вы от чего либо хотите избавиться, вы должны постараться заменить эти мысли на мысли о прибретении чего-либо. Например, не хотите долгов, значит хотите больше денег.
Потом приводятся оговорки, при которых это может не сработать. Причем идеальные, опровергнуть их трудно. Например, если ты так и не смог притянуть в свою жизнь чего-либо, то либо ты недостаточно сильно это хотел, либо недостаточно поверил в то, что это уже есть. Либо на самом деле ты хочешь что-то другое.
Потом утверждается что мы живем в мире изобилия. В котором всего достаточно для каждого.
В основном все примеры касались зарабатывания большего количества денег или овладения вниманием противоположного пола. (История о художнике, который за несколько месяцев из игнорируемого субъекта превратился в объект охоты со стороны женщин а потом удачно женился). Были правда и примеры касательно здоровья, но... и все. По ходу фильма правда ими говорилось, о том что деньги это еще не все.
В конце фильма высказалось сожаление, что авторы фильма не смогли нам этого сообщить когда мы были еще в пеленках. Вот на это очень хочется возразить. В пеленках мы так и жили. По этому "секрету", но жизнь потихоньку нас обламывала и в конце концов мы вдруг начинали понимать, что одного желания (каким бы оно страстным не было) мало. Мальчик хотел велосипед и получил его. Потому что у него были родители и дедушка которые наконец обратили внимание на одни и теже рисунки мальчонки и купили ему его. А вот другой мальчонка не менее страстно, а может и более, тоже хотел. Но не получил. Вернее смог бы его уже купить, когда начал зарабатывать, но у него уже были другие желания. Потому что детство он провел в детдоме, российском детдоме.
И еще остался один момент. Что будут делать богатые, если мы все ПРАВИЛЬНО захотим денег и начнем их получать? Ведь тем самым мы уменьшим их капиталы, начнем перераспределение денежных масс. Они не будут против? И зачем они хотят СТОЛЬКО денег? Может они хотят совсем другого, но так сильно скрывают это от самих себя, а жажда их желания так высока, что получается так, как получается?
Фильм действительно неоднозначный.
А ведь как смещены акценты. Не упоминается о том труде которые предстоит проделать на пути от своего желания к его воплощению. Об этом этапе умолчали.
И ведь идеи то в принципе неплохие, но вот ведь... Грусть