Вернуться на Levi Street Психологическая культура
Форумы левиртуального общения
 
 Закон форумаЗакон форума   УчастникиУчастники     РегистрацияРегистрация 
 Ваш профильВаш профиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
ЗАПИСИ ОНЛАЙН-ПРАКТИКУМА САМОПОЛИТИКА: РУКОВОДСТВО СОБОЙ В ТРУДНОЕ ВРЕМЯ ЖИЗНИ - пять аудиолекций и видеовстреч: приобрести
Университет Уверенности: Проблемарий
 
поиск по сайту
Дейл Карнеги
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Создать новую тему   Ответить    Список форумов Психологическая культура -> О помогающих книгах вообще
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
superuser


Зарегистрирован: 18.06.2009
Сообщения: 1154

СообщениеДобавлено: 29.12.2013 15:45    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

shum пишет:

superuser пишет:
Нет этики - нет и вреда от наркомании
Протекание химических процессов не зависит от этики
Конечно, не зависит. В химических процессах нет никакого "вреда". Следовательно, в наркомании тоже нет вреда.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
superuser


Зарегистрирован: 18.06.2009
Сообщения: 1154

СообщениеДобавлено: 29.12.2013 15:49    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

shum пишет:

superuser пишет:
У одного есть привычка улыбаться. У другого - привычка хмуриться. Какая из них полезная и какая вредная?
Та, которая не мешает или мешает функционировать

Отлично. Привычка хмуриться явно мешает функционировать. Она создает ненужное напряжение. Она вызывает отрицательную реакцию окружающих.

Привычка улыбаться помогает функционировать. Повышает тонус, придает уверенность. Способствует хорошему онтошению со стороны других.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
superuser


Зарегистрирован: 18.06.2009
Сообщения: 1154

СообщениеДобавлено: 29.12.2013 15:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

shum пишет:

superuser пишет:
Наблюдения за людьми и анализих поступков и побуждений просто необходимы для реализации "правил Карнеги"
Правила создаются для минимизации аналитической деятельности
Вас обманули.
shum пишет:

superuser пишет:
Когда человек добивается успеха, и при этом видит причины этого успеха, то можно сделать определенные выводы.
К примеру, что человек занимается самообманом
Успех - упрямая вещь. Победителей, как известно, не судят.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
shum


Зарегистрирован: 03.08.2013
Сообщения: 1732

СообщениеДобавлено: 29.12.2013 18:40    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Глубокоуважаемый superuser, я верю, что имею дело с серьёзным человеком, способным отвечать за свои слова, а не с субьектом, страдающим резонёрством.
Поэтому подтвердите свои слова о том, что
superuser пишет:
В химических процессах нет никакого "вреда"

действиями и выпейте йаду.
Только после этого мы сможем продолжить нашу беседу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
superuser


Зарегистрирован: 18.06.2009
Сообщения: 1154

СообщениеДобавлено: 31.12.2013 14:31    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

shum пишет:
Поэтому подтвердите свои слова о том, что
superuser пишет:
В химических процессах нет никакого "вреда"

действиями и выпейте йаду.
Остроумно.

Однако от выпивания йада меня удерживают этические соображения: "избегай напрасного саморазрушения", или "не делай себе того, чего себе не желаешь". Понятие "вред" появляется, когда появляется этика. С точки зрения химии "вреда" не существует.

Чем вредна наркомания, вы так и не ответили.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
shum


Зарегистрирован: 03.08.2013
Сообщения: 1732

СообщениеДобавлено: 31.12.2013 21:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

superuser пишет:
Однако от выпивания йада меня удерживают
Осознание очевидного вреда и опасности для организма. Печально, конечно, что вы не отдаёте себе отчёт в мотивах собственного поведения.
Но я, superuser, не ваша мама, чтобы поддерживать подобную "нестандартность". Вам придётся выпить йаду, если вы хотите продолжать общение
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Мэй


Зарегистрирован: 29.10.2012
Сообщения: 2760
Откуда: SPb

СообщениеДобавлено: 01.01.2014 12:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

shum пишет:
.. выпить йаду, если вы хотите ...



"Ах, выпей, выпей!", - нам мудрец кричал!
Он шум нагнал немалый,
то ли - толку.
Когда ты так почтенно мал,
возьми - сам рассмотри свою иголку.Улыбка
А, может быть, она в тебе самом,
и дух твой упразднить не хочет правды?
Но только вертится в тебе волчком
какое-то томление - торчком. Бравады?Улыбка
Закатайте в ком
браваду. И пишите том
Вселенной -
о том, как Вы узнали всё, что есть на свете,
облегчённо славно! - Сумеете?
Ну, Вам и карты в руки! Дерзайте, Друг!
"Не расплещите звуки". Улыбка


Добавлю Вам, пожалуй, на Закатить глаза, задуматься всяк случай, Закатить глаза, задуматься поскольку этот случай уж изучен Улыбка :
Цитата:
"Пусть поставят стол, пусть рабы встанут вокруг: это произведет впечатление. Ведь весь народ сбежится к берегу посмотреть, как это ты выпьешь море. Когда уже будет полно народу, тогда ты наберешь чашу морской воды, поставишь перед судьей и спросишь: «Так какие у нас условия?» Он скажет: «Чтобы выпить море». Ты спросишь: «И все?» Он ответит: «Все». Тогда ты обратишься к свидетелям и скажешь: «"Я выпью море. Но только море. Без воды рек, впадающих в него". Потом скажи им: "Отделите воды рек от морской"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
shum


Зарегистрирован: 03.08.2013
Сообщения: 1732

СообщениеДобавлено: 01.01.2014 14:57    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Взглянул я на иголку строго,
Неправда, Мэй, там правды много. ))))
А Дух, что вам писал про дух,
Сперва пропах, затем протух
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
superuser


Зарегистрирован: 18.06.2009
Сообщения: 1154

СообщениеДобавлено: 02.01.2014 14:48    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

shum пишет:
superuser пишет:
Однако от выпивания йада меня удерживают
Осознание очевидного вреда и опасности для организма. Печально, конечно, что вы не отдаёте себе отчёт в мотивах собственного поведения.
Я согласен, что удерживает "осознание очевидного вреда". Но "вред" - это понятие этическое, а не химическое.

Если взять, например, алкоголиков, то "осознание очевидного вреда" почему-то не удерживает их от выпивания яда. Химия одна для всех, а поведение людей различно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
shum


Зарегистрирован: 03.08.2013
Сообщения: 1732

СообщениеДобавлено: 02.01.2014 21:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вред - не этическая категория. К примеру, существуют юридические понятия видов вреда (моральный, имущественный, вред здоровью).
В этической доктрине утилитаризма моральные категории "добро/зло" определяются через объективные понятия "польза/вред".
А отличить химические свойства алкоголя и яда можно практически. Только резонёры не способны отвечать за собственные слова
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
superuser


Зарегистрирован: 18.06.2009
Сообщения: 1154

СообщениеДобавлено: 03.01.2014 22:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

shum пишет:
Вред - не этическая категория. К примеру, существуют юридические понятия видов вреда (моральный, имущественный, вред здоровью).
Этика и право тесно связаны. В конечном счете, источник юридических понятий - это моральные категории.

shum пишет:

В этической доктрине утилитаризма моральные категории "добро/зло" определяются через объективные понятия "польза/вред".
Вы сторонник утилитаризма? Не могли бы сформулировать понятие "объективного вреда"?

shum пишет:

А отличить химические свойства алкоголя и яда можно практически.
Химия скажет, что данное вещество может разрушить организм. Но есть ли вред или польза от разрушения данного организма - тут химия бессильна. Например, уничтожать огородных вредителей считается полезным, а если вредители уничтожают посевы - то это вредно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
shum


Зарегистрирован: 03.08.2013
Сообщения: 1732

СообщениеДобавлено: 04.01.2014 11:09    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

superuser пишет:
Этика и право тесно связаны. В конечном счете, источник юридических понятий - это моральные категории
Неужели, superuser, вас нашли в капусте? Ведь вы тесно связаны с пищей.
superuser пишет:
Вы сторонник утилитаризма?
Вы, superuser, в предыдущих постах привели в пример автомобиль. Следуя вашей логике (когда пример принимается за характеристику того, кто его привёл), вы автомобиль. Надеюсь, иномарка, а не Жигули.
superuser пишет:
Не могли бы сформулировать понятие "объективного вреда"?
Выпейте йаду
superuser пишет:
Но есть ли вред или польза от разрушения данного организма - тут химия бессильна. Например, уничтожать огородных вредителей считается полезным, а если вредители уничтожают посевы - то это вредно
Пишите письмо в правительство с требованием, чтобы химиков и агрономов заменили на специалистов по этике.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Мэй


Зарегистрирован: 29.10.2012
Сообщения: 2760
Откуда: SPb

СообщениеДобавлено: 04.01.2014 13:01    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Закатить глаза, задуматься было http://www.youtube.com/watch?v=4_dzjbhn3wY
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
shum


Зарегистрирован: 03.08.2013
Сообщения: 1732

СообщениеДобавлено: 04.01.2014 13:55    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мэй пишет:
Закатить глаза, задуматься было http://www.youtube.com/watch?v=4_dzjbhn3wY

"И, Боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет! – Гм... Да ведь других же нет. – Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвел тридцать наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствовали себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», теряли в весе! – Гм?.. – с интересом отозвался тяпнутый, розовея от супа и вина. – Мало этого! Пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит, угнетенное состояние духа. – Вот черт!.. – Да-с."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
superuser


Зарегистрирован: 18.06.2009
Сообщения: 1154

СообщениеДобавлено: 05.01.2014 17:01    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

shum пишет:
superuser пишет:
Этика и право тесно связаны. В конечном счете, источник юридических понятий - это моральные категории
Неужели, superuser, вас нашли в капусте? Ведь вы тесно связаны с пищей.
Я утверждаю, что любое юридическое понятие имеет основой этическое рассуждение. Вы не согласны? Приведите пример.
shum пишет:
superuser пишет:
Вы сторонник утилитаризма?
Вы, superuser, в предыдущих постах привели в пример автомобиль. Следуя вашей логике (когда пример принимается за характеристику того, кто его привёл), вы автомобиль. Надеюсь, иномарка, а не Жигули.
Вы всегда скрываете свою позицию, только критикуете. Так что на всякий случай спросил, не утилитарист ли вы? Ну нет, так нет.

Кроме того, ваше изложение утилитаризма показалось мне неубедительным, поскольку трудно понять, что такое "объективная польза/вред". Если вы все-таки сторонник утилитаризма, то интересно было бы услышать более подробное и обоснованное рассуждение.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
superuser


Зарегистрирован: 18.06.2009
Сообщения: 1154

СообщениеДобавлено: 05.01.2014 17:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

shum пишет:
superuser пишет:
Не могли бы сформулировать понятие "объективного вреда"?
Выпейте йаду
Насколько я понял, "объективным вредом" вы считаете разрушение человеческого организма. Но ведь есть нехорошие люди, которые приносят вред другим. Какие-нибудь бандиты, маньяки-убийцы. Уничтожение таких плохих людей принесет "объективную пользу" другим людям. Придется сказать: "объективный вред - это уничтожение хороших людей, которые не приносят вред другим". Получается логический замкнутый круг. Так что определить "объективный вред" так просто не получится.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
superuser


Зарегистрирован: 18.06.2009
Сообщения: 1154

СообщениеДобавлено: 05.01.2014 17:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

shum пишет:

superuser пишет:
Но есть ли вред или польза от разрушения данного организма - тут химия бессильна. Например, уничтожать огородных вредителей считается полезным, а если вредители уничтожают посевы - то это вредно
Пишите письмо в правительство с требованием, чтобы химиков и агрономов заменили на специалистов по этике.
Зачем ломиться в открытую дверь? Химики и агрономы достаточно сведущи в этике. Они используют этику, когда принимают решение уничтожать вредителей. Работа агрономов базируется на этическом рассуждении "давай людям пищу, и уничтожай то, что мешает производству пищи".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
shum


Зарегистрирован: 03.08.2013
Сообщения: 1732

СообщениеДобавлено: 06.01.2014 10:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

superuser пишет:
Я утверждаю, что
вас нашли в капусте или в буханке, так как между вами и пищей есть тесная связь.
superuser пишет:
Так что на всякий случай
пример принял за характеристику того, кто его привёл
superuser пишет:
Кроме того, ваше изложение утилитаризма показалось мне неубедительным, поскольку
оно повторяет определение, которое можно найти в любом философском словаре. Судите об этике и не знаете об ней ничего
superuser пишет:
Если вы все-таки сторонник утилитаризма
опять возвращаетесь к своему пунктику, что пример - это характеристика того, кто его привёл. Следуя вашей логике, вы - автомобиль
superuser пишет:
Уничтожение плохих людей принесет "объективную пользу" другим людям. Придется сказать: "объективный вред - это уничтожение хороших людей
Если плохим существам невозможно причинить вред, то перестаньте убивать комаров.

superuser пишет:
Химики и агрономы достаточно сведущи в этике.
Учебник по этике для химиков и агрономов в студию! Опять судите о предметах, в которых не разбираетесь.
Итак, заканчивая эту бесплодную беседу с superuser, даю читателям данной темы полезную информацию, поскольку они имеют на неё право.
Резонёрство —«склонность к бесплодному мудрствованию», «словесная опухоль». Речь изобилует сложными логическими построениями, вычурными абстрактными понятиями, терминами, нередко употребляемыми без понимания их истинного значения. Для пациентов с резонёрством не важно, понял их собеседник или нет. Им интересен сам процесс мышления, а не конечная мысль. Мышление становится аморфным, лишенным чёткого содержания. Обсуждая простые бытовые вопросы, больные затрудняются точно сформулировать предмет разговора, выражаются витиевато, рассматривают проблемы с точки зрения наиболее абстрактных наук (философии, этики, космологии).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
superuser


Зарегистрирован: 18.06.2009
Сообщения: 1154

СообщениеДобавлено: 06.01.2014 16:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

shum пишет:

superuser пишет:
Так что на всякий случай
пример принял за характеристику того, кто его привёл
Я вовсе не "принял". Я спросил у вас, не сторонник ли вы утилитаризма? "Спросить" не значит "принять".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
superuser


Зарегистрирован: 18.06.2009
Сообщения: 1154

СообщениеДобавлено: 06.01.2014 16:46    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

shum пишет:

superuser пишет:
Кроме того, ваше изложение утилитаризма показалось мне неубедительным, поскольку
оно повторяет определение, которое можно найти в любом философском словаре. Судите об этике и не знаете об ней ничего
Философский словарь - не есть истина. В словаре много неубедительного. Особенно в советском, гда может быть написано нечто вроде "учение Маркса всесильно, поскольку оно верно".

В философии утилитаризма неизбежны ссылки на "права человека", "общественное благо", или "категорический императив". Иначе утилитаризм неубедителен. Понятие "объективного вреда" кажется мне неубедительным.
shum пишет:
superuser пишет:
Уничтожение плохих людей принесет "объективную пользу" другим людям. Придется сказать: "объективный вред - это уничтожение хороших людей
Если плохим существам невозможно причинить вред, то перестаньте убивать комаров.
Убийство комаров представляется мне пользой, а не вредом.
shum пишет:
superuser пишет:
Химики и агрономы достаточно сведущи в этике.
Учебник по этике для химиков и агрономов в студию!
Сочинения Толстого, Достоевского, Чехова. И Дейла Карнеги.

Этика - все-таки не матанализ. Можно быть очень этичным человеком, вообще не умея читать. Достаточно здравого смысла и чувства справедливости.
Цитата:
Итак, заканчивая эту бесплодную беседу с superuser,
Бесплодие наблюдается с вашей стороны. Ведь вы ничего не предлагаете, только критикуете.

А мои плоды вот: польза сочинений Дейла Карнеги, этическое правило "не делай другому то, что не желаешь себе".

Вы пытаетесь уничтожить эти плоды, не предлагая других взамен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
superuser


Зарегистрирован: 18.06.2009
Сообщения: 1154

СообщениеДобавлено: 06.01.2014 23:21    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Конечно, можно определить "вред" как "разрушение живого организма". Но когда мы рассмотрим взаимодействие организмов между собой, то увидим, что одни организмы разрушают другие. Например, человек разрушает животных и растения для пропитания. Если он не будет этого делать, то разрушит себя (умерев от голода). В обоих случаях человек приносит вред.

Понимая "вред" как "разрушение", мы не сможем обобщить это понятие на мало-мальски сложные явления, представляющие интерес.

Например, наркомания разрушает людей. Но если наркомания приведет к уничтожению людей, то люди не будут разрушать животных и растения для пропитания или с другими целями. Поэтому нельзя сказать, вредна наркомания или полезна.

Для обобщения понятия "вред" мы должны привлечь этические соображения. Например, "вредно то, что разрушает человека". Но тут тоже не все просто, поскольку одни люди разрушают других. Например, преступники, или солдаты.

Таким образом, обобщая понятия "пользы" и "вреда", мы придем к "правам человека" и "демократическому обществу". А может быть, к "коммунистическим идеалам".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
shum


Зарегистрирован: 03.08.2013
Сообщения: 1732

СообщениеДобавлено: 12.01.2014 03:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Как сладить с глупостью глупца?
Ему впопад не скажешь слова;
Другого проще он с лица,
Но мудреней в житье другого.
Он всем превратно поражён,
И всё навыворот он видит:
И бестолково любит он,
И бестолково ненавидит.

Е.А. Баратынский, 1827
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Мэй


Зарегистрирован: 29.10.2012
Сообщения: 2760
Откуда: SPb

СообщениеДобавлено: 12.01.2014 10:20    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

...наскоро..на прощанье.

Неважно, кто из нас - глупец?
Наверное, виднее Богу.
Дорогу выбрав наконец,
пускается глупец в дорогу,
и мнит себя - не вам чета,
смущенье душу не тревожит.
А мир - одно: всё - суета.
О, обагривый кровью, Боже,
подай нам день любви Креста,
и не по-мнимому - дорогу.
Тут расточая фимиам, одна,
а после - неизвестно.
Но только ум - не та черта,
где обладание полезно,
когда так хочется л-ю-б-в-и,
такой простой, что не принизит,
и всё-таки - толчки в крови
не станут с ней хоть каплю ближе,
как, впрочем, те слова и дни.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
shum


Зарегистрирован: 03.08.2013
Сообщения: 1732

СообщениеДобавлено: 15.01.2014 09:29    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Итак, правила Дейла Карнеги предъявляют к психике взаимоисключающие требования, создают ситуацию double bind, шизофренизируя её.
Но это ещё не всё.
Выше я писал:
shum пишет:
Мне самоубийство Карнеги кажется очень возможным финалом. Следование его советам может привести только к депрессии

Вот два исследования, подтверждающие мои слова.
Цитата:
Как утверждает профессор Университета им. Иоганна Вольфганга Гёте (Johann Wolfgang Goethe-Universität) Дитер Цапф, необходимость постоянно улыбаться клиентам негативно скажется на психологическом здоровье в будущем. Организм воспринимает эту необходимость как насилие над собой, что, в свою очередь, приводит к депрессии, повышению кровяного давления и учащению сердцебиения.

http://newsland.com/news/detail/id/678677/
Цитата:
Ведущий исследователь Брент Скотт, доцент кафедры менеджмента в Университете штата Мичиган в США заявил, что "работодатели могут думать, что принуждение своих сотрудников к улыбкам полезно для организации, однако это не обязательно так. Улыбка ради улыбки может привести к эмоциональному истощению и срыву, что как раз и окажется действительно вредным для какой-то компании"

http://www.mk.ru/science/article/2011/02/24/568224-ulyibatsya-vredno.html
А ведь Дейл Карнеги требует не только улыбаться. Он советует насиловать себя во всём: принуждать себя интересоваться другим человеком, сдерживать себя в разговоре с ним да ещё и проявлять угодливость или, как говорят психологи, "подстраиваться снизу". Повторю сказанное мною ранее:
shum пишет:
Знаете, у меня появилось сомнение в душевном здоровье Карнеги
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дымок


Зарегистрирован: 13.01.2011
Сообщения: 484
Откуда: Wellcome to Nizhniy Novgorod)

СообщениеДобавлено: 21.01.2014 23:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Прочитав название книги "Как перестать беспокоиться и начать жить", я как-то настроился скептически, потому что звучит название слишком многообещающе, вызывающе, лампа Алладина какая-то... Но все-таки взял в библиотеке Дэйла Карнеги, интересно все-таки.
И знаете, зауважал автора. Сначала начал выписывать в тетрадь то, что заинтересовало. А потом решил купить в магазине.
Что очень подкупает, книга построена на опыте разных людей, на реальных историях.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Создать новую тему   Ответить    Список форумов Психологическая культура -> О помогающих книгах вообще Ваш часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 3 из 9

 
Перейти:  
У вас нет возможности начинать темы
У вас нет возможности отвечать на сообщения
У вас нет возможности редактировать свои сообщения
У вас нет возможности удалять свои сообщения
У вас нет возможности голосовать в опросах
Rambler's
Top100


ЛЕВИРТУАЛЬНАЯ УЛИЦА • ВЛАДИМИРА ЛЕВИ • ПИСАТЕЛЯ, ВРАЧА, ПСИХОЛОГА

Rambler's Top100