Вернуться на Levi Street Психологическая культура
Форумы левиртуального общения
 
 Закон форумаЗакон форума   УчастникиУчастники     РегистрацияРегистрация 
 Ваш профильВаш профиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
НОВАЯ "Memento, Книга Перехода" (электронная книга)
Университет Уверенности: Проблемарий
 
поиск по сайту
Кто в доме главный или кому больше нужен секс?
На страницу 1, 2, 3  След.
 
Создать новую тему   Ответить    Список форумов Психологическая культура -> Травматология любви и семейные войны
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Магистр


Зарегистрирован: 20.02.2008
Сообщения: 132

СообщениеДобавлено: 17.04.2017 16:02    Заголовок сообщения: Кто в доме главный или кому больше нужен секс? Ответить с цитатой

Всем привет!
Решил вот зайти на форум и пообщаться на тему, которая меня сейчас интересует. Прочитав много разных книг, посмотрев кучу разных передач, выслушав кучу мнений, я не пришел к единому мнению и это меня озадачило. Вот и решил здесь обсудить тему и найти ответы, дабы примирить стороны в себе и не только.
Первый вопрос: Кто все же главный по жизни? Мужчина или женщина? А в паре, отношениях, семье и т.д.?
На это имеются разные точки зрения. Есть биологический подход о самцах и самках(этология, Новоселов "Учебник о женщине", например). Есть религиозный подход(основа Библия). Есть разумный(психологический подход, назовем его современный), еще есть космический(энергетический). Кто же прав и как нам быть в современном мире, где все меняется? Нужно прийти к какому-то решению на основе мнений и так далее.
Второй вопрос. Кому же больше нужен секс? Мужчине или женщине? Почему мужчины так озабочены сексом, поиском телочки/женщины, чтобы ее поиметь? Это необходимость или же невротическая потребность?
Вот об этом хотелось бы поговорить. Я пока только обозначил тему, поэтому много писать не буду.
Пока складывается такая картина у меня: Мужчина - биологический самец, обреченный на то, чтобы разбросать свою сперму по большему количеству клевых и здоровых самок. И поэтому он биологически так устроен, чтобы ему надо иметь всех. Именно поэтому он и хочет больше секса с разными женщинами. А женщине это не нужно от слова совсем, потому что она вообще некое безличное существо, созданное только для того, чтобы ее нашел и взял мужчина, чтобы продолжить род и все, точка.
Это грубо, но у меня пока складывается такая картина.
Скажу сразу, что с феминизмом знаком, с патриархальным уклоном тоже. Ни женская, ни мужская сторона в этом вопросе меня не устраивает. Поэтому не приемлю перекосу ни в одну из сторон.
Давайте вместе искать ответы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Anderson


Зарегистрирован: 14.08.2013
Сообщения: 4089

СообщениеДобавлено: 17.04.2017 16:20    Заголовок сообщения: Re: Кто в доме главный или кому больше нужен секс? Ответить с цитатой

Магистр пишет:
А женщине это не нужно от слова совсем, потому что она вообще некое безличное существо, созданное только для того, чтобы ее нашел и взял мужчина, чтобы продолжить род и все, точка.
Добрый день! Верно ли я понимаю из этой фразы, что женщина продолжать человеческий род как бы не заинтересована?.. Детей не хочет от слова совсем и в отличие от мужчины об этом вопросе совершенно никак не печется?...
Просто когда речь заходит о продолжении рода, автоматически появляется третья составляющая - дети. И вот Вы о каком сексе говорите - о том, который истинно для продолжения рода с последующим воспитанием потомства и несением за него ответственности как полагается уже у людей (поскольку все-таки речь идет о самцах и самках человека, у которых по семейному кодексу ответственность нести таки положено) или речь идет о сексе как об удовольствии, за которое не надо платить никоим образом, свалив на жЫвотное начало? Что мы имеем обсуждать? )
_________________
Опытная предсказательница на картах таро по пьяни звонит своим будущим
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kaplya


Зарегистрирован: 09.11.2007
Сообщения: 2495

СообщениеДобавлено: 17.04.2017 17:58    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Магистр,
То есть вы предлагаете нам доказать вам, что Мужчина - не биологический самец, обреченный на то, чтобы разбросать свою сперму по большему количеству клевых и здоровых самок.
А зачем нам это надо?
Ну вот вам нравится так. Ну так на здоровье! Улыбка
_________________
"Сделав все от тебя зависящее, ты окажешься готовым к чуду. И оно придет." Виктория Райхер
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KoryLifyddhb


Зарегистрирован: 14.02.2011
Сообщения: 538

СообщениеДобавлено: 17.04.2017 20:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тема кажется вполне взрывоопасной. Так как трудно говорить о размножении с позиции "чистого разума", без эмоций и инстинктов. А если в тему добавить эмоции, то легко выродить ее в скандал.
Попробую аккуратно объяснить положение вещей.
Если говорить о биологическом аспекте секса, то он нужен для размножения. Секс "чисто для удовольствия" - это уже очень по-человечески. Хотя какие-то виды животных (дельфины, бонобо, ...) тоже уметь делать "секс для удовольствия", это в природе все же скорее крайне редкое исключение, чем правило. Кроме того, у тех же бонобо секс все же не "чисто для удовольствия", а способ построения социальных связей.
Поэтому секс - это на 99% дети, на 1% - построение социальных связей и иерархии. Если вы говорите о сексе без детей и без социальных связей, то не надо тут упоминать биологию. Это чисто человеческое, и, как тут резонно сказали - есть у вас есть желание, то почему бы и нет? Но тогда не ищите себе оправданий. Так как поиск оправданий - как раз и есть невроз.
По Фрейду невроз - это конфликт желаний. То есть если вы хотите и можете "трахать кучу телок" - то это не невроз, это даже в удовольствие Подмигнуть А вот если при этом вас мучит совесть, стыд, страх последствий или иные внутренние конфликты - то вот это и есть невроз.
Теперь о сексе с детьми. Да, есть естественный отбор. И в обществе тоже. От родителей дети берут ДНК и схемы поведения, влияние родителя на ребенка очень велико. Поэтому если самец А вырастил (именно вырастил, а не только зачал) 4 детей, и, наследуя его ДНК и поведение, каждый из этих 4 тоже вырастил по 4 детей, то такая линия - будь то в джунглях, будь то в обществе - будет только расти и занимать свое место под Солнцем.
А самец Б, вырастивший 1 ребенка или вообще не вырастивший, вымирает.
Это простая арифметика.
Эволюции не важно, как именно выращено 4 детей. Важен только результат.
Однако, в выращивании детей секс - это только первые 5 минут процесса, который длится 18-25 лет.
Так что так или иначе, но биологии нужен не секс, а дети, а секс - это метод. И да. чтобы вырастить много детей, надо найти одну или больше "телочек", но еще надо натаскать им достаточно мамонтов, пока детеныш мал, а потом еще и научить детеныша охотиться самостоятельно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Магистр


Зарегистрирован: 20.02.2008
Сообщения: 132

СообщениеДобавлено: 18.04.2017 01:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

То ли я коряво сформулировал вопрос, то ли меня совсем не поняли.
Я же спрашиваю про то, кого считать главным-мужчину или женщину. Это было в первом вопросе. Потому что из него вытекает и второй, про секс.
То, что я сформулировал про самцов и самок всего лишь грубое отражение того, что я думаю и вижу вокруг, в своем сознании, возможно. И я вот пытаюсь разобраться в этих вопросах, как тот же Новоселов, например или Жикаренцев, или кто угодно. Потому что меня не устраивают их ответы. Мне нужны свои. Использую мнения на этом форуме для расширения кругозора, авось какая гениальная мысль будет написана и все встанет на свои места.
Второй вопрос был о том, кому же секс нужен больше и почему. Мне почему-то кажется, что это основополагающий миф, на котором строится все половое взаимодействие со всеми его перекосами либо я что-то не понимаю.
Я тут дочитал книгу Курпатова про секс в большом городе с Шекией. Много почерпнул полезного. И там та же тема прослеживается, особенно в связи с гонором Шекии и феминистического ума.
Курпатов трезво и рационально разрушает глупые женские мифы о том, что кто и кому должен, и кто в доме главный.
Если уж честно, то у меня есть ответ на первый вопрос.
Нет главных, потому что два колеса не могут между собой соперничать( это из Курпатова, гения рационального мышления, я считаю, но после Арестовича, конечно!). Ну и второе, славянское слово - упряжь, супружество.
Отсюда вытекает ответ и на второй вопрос, что секс нужен одинаково сильно и м и ж. Просто ж нельзя было долгое время об этом говорить и заявлять про свои желания. Тут уже целая история.
Но вокруг этих двух тем уже сломано миллион копьем в выдумано миллион глупых мифов, и каждый пол борется за власть.
Может тогда об этом поговорить и разрушать мифы?!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Колокольчик


Зарегистрирован: 07.05.2012
Сообщения: 2345

СообщениеДобавлено: 18.04.2017 07:18    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Пока складывается такая картина у меня: Мужчина - биологический самец, обреченный на то, чтобы разбросать свою сперму по большему количеству клевых и здоровых самок. И поэтому он биологически так устроен, чтобы ему надо иметь всех. Именно поэтому он и хочет больше секса с разными женщинами. А женщине это не нужно от слова совсем, потому что она вообще некое безличное существо, созданное только для того, чтобы ее нашел и взял мужчина, чтобы продолжить род и все, точка.


Если женщина создана для того, чтобы ее нашел и взял мужчина, тогда почему ей это не нужно от слова "совсем"? Нестыковка у вас какая-то...
_________________
"Не придуман еще мой мир
Оттого голова легка
Нет звезды еще в небе и
Нет закона пока…"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рия


Зарегистрирован: 06.07.2014
Сообщения: 338

СообщениеДобавлено: 18.04.2017 08:52    Заголовок сообщения: Re: Кто в доме главный или кому больше нужен секс? Ответить с цитатой

А строить отношения с женщинами без выяснения вопроса
[quote="Магистр"Кто главный?[/quote]
не получается?
В дружеских отношениях у вас тоже чётко выстроена иерархия?
С соседями? И в прочих-разных взаимодействиях вам легче когда есть конкретно главный и подчиненный?

Пы.сы. Общего решения для выяснения главенства в отношениях мужчины и женщины быть не может. Ибо слишком много факторов очень разной природы и интенсивности задействовано. Вопрос можно решить только в конкретном случае. ИМХО.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Маргарита Почитаева


Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 5804
Откуда: Йошкар-Ола

СообщениеДобавлено: 18.04.2017 09:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Я же спрашиваю про то, кого считать главным-мужчину или женщину. Это было в первом вопросе.


Как человек, проживший в браке почти 30 лет, я считаю, что главенство - вещь весьма условное. Ну представим: есть некая долговременная задача. Решение которой зависит от многих факторов, от каких-то предыдущих результатов и т.п. И главное - ни у кого нет абсолютно четких ответов, как действовать правильно. Можно, конечно, объявить кого-то этаким гуру и сказать: вот он знает, как это решать. Но будет ли это верно?

Действительно, если копнуть историю, то мы увидим, что там, где подобные задачи длиною в жизнь требовалось решать, лидерства как такового не было. Взять культуру поморов, откуда родом Михайло Ломоносов. Мужики уходли на промысел, порой могли быть там до нескольки лет, женщина была на хозяйстве. Кто здесь главный? Да по сути равными они были. Та же поморка, оставшись на хозяйстве, могла и рыбу ловить и даже артель возглавить. Если у нее получалось - почему нет? Люди склонны уважать и признавать главенство не за пол, а за умение, сноровку, способность исполнить дело прибыльно. Но главенствовали ли женщины у поморов? Нет, чаще все-таки мужчины всем заправляли.

У нас в марийских сказках я тоже нахожу уважительное отношение супругов друг к другу. Жена может, к примеру, дать совет мужу. Очень уважительно. Муж может следовать, может не следовать, это его выбор. Но обычно, если верить сказкам - следует и избегает больших проблем. Почему? Да потому, что у них по сути задача одна - вести дела семьи, растить детей, сохранить себя, свой род. И в этом они равны. Лидерство если оно есть, больше ситуативное. В этом я лучше разбираюсь - я и делаю. А вот здесь я заболел - мне нужна помощь - ну что же, есть жена, есть дети, есть другие родственники.

Мне как-то муж дал почитать одну историю, реально случившуюся, если не ошибаюсь в США в период гражданской войны (а может во время войны за независимость?). Там какой-то русский генерал из казаков командовал армией. Командовал довольно успешно. Но накануне большого сражения слег с тяжелой пневмонией. И... доверил командование своей жене. Опираясь на указания мужа, женщина умело руководила сражением. И выиграла его. Вот это я понимаю - семья! Вот пример взаимовыручки, взаимопонимания, чувствования друг друга. А не бегание налево - направо, как всякие там Новосеолвы пишут.

Не удивлюсь, если адептам "бегания по бабам" просто проплатили за распространение этой идеологии. Почему? Да потому, что не наше это. Я человек не молодой и еще застала при жизни поколение мужчин, которые к старости искренне гордились тем, что не изменяли своим женам.

На самом деле, если мы посмотрим на семью как на энергетическое образование - то когда муж и жена в паре уважают друг друга, то их энергия объединяется на общее дело. Если кто-то из пары начинает бегать налево - направо, то энергия из семьи уходит. И тянуть одну упряжку рано или поздно становится не реально.

Также и про секс. Женщинам раньше было запрещено иметь такую потребность. Сейчас вроде как уже можно, да только быстро установки не меняются. И еще - потребность в сексе меняется в течении жизни. У мужчин она выше в молодости, у женщин - годам к 40. А еще есть авралы на работе, болезни, усталость. Так что сказать, кому он конкретно нужен больше, на мой взгляд, можно лишь применительно к конкретной паре, зная возраст и реальное физическое состояние людей.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Колокольчик


Зарегистрирован: 07.05.2012
Сообщения: 2345

СообщениеДобавлено: 18.04.2017 10:52    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне кажется, что сама постановка вопроса "а кто в семье главный" - говорит о мышлении в категориях даже не прошлого, а позапрошлого века. Замшелость какая-то.

И вот эти рассуждения, что женщина - безликое существо и т.п. Откат на какие-то пещерные представления, и попытка ими обосновать современную сложную жизнь. В то время как космические корабли бороздят, сами понимаете... кто-то до сих пор решает вопрос, у кого в семье самая большая ложка, и кто первый будет ей черпать борщ из чашки. Закатить глаза, задуматься

Автор, посмотрите вокруг. Биология животных не годится для объяснения поведения человека. Человек - более сложное существо, чем животные, и у него все по-другому. Люди - не обезьяны. У обезьян может так, как вы написали. А у людей - нет. Возвращайтесь на человеческий уровень Улыбка)
_________________
"Не придуман еще мой мир
Оттого голова легка
Нет звезды еще в небе и
Нет закона пока…"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Маргарита Почитаева


Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 5804
Откуда: Йошкар-Ола

СообщениеДобавлено: 18.04.2017 11:25    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Мне кажется, что сама постановка вопроса "а кто в семье главный" - говорит о мышлении в категориях даже не прошлого, а позапрошлого века. Замшелость какая-то.


Если глубже копнуть, то может получиться так, что установка, что мужчина на первых ролях сформировалась в нашем обществе в период татаро - монгольского ига, когда женщинам было просто опасно лишний раз нос из дому казать. А женская вездесущесть вылезла на фоне войн - той же гражданской или Великой отечественной, когда мужчин в обществе стало мало, мужчина возвращался с фронта искалеченный физически и морально. И не всегда полноценно мог исполнять роль главы семьи. А женщина была рада уже тому, что просто жив остался.

Любые перегибы, крайности - это всегда тупиковый путь. Чтобы не ошибиться - надо четко понимать, а вот это мне зачем? Чтобы что? И осознавать, что правильных ответов может быть больше, чем 1. Пусть этот самый Новоселов живет как ему взбрендится, только не лезет со своим уставом в мой монастырь. А то, боюсь, мой муж таким господам запросто мозги поправит. А так - каждый имеет право на собственные заблуждения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Магистр


Зарегистрирован: 20.02.2008
Сообщения: 132

СообщениеДобавлено: 18.04.2017 12:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо вам за ваши ответы и мнения. Особенно интересно было узнать про разные этнические(национальные) традиции.
Где я написал, что Новоселов говорит про то, что можно и нужно бегать налево? Может быть, у кого что болит? Я его привел в пример, так как он рассматривает человека с точки зрения поведения животных. А это одна из теорий происхождения человека. В его книге много полезного, но много того, что мне не очень-то нравится и понятно, так как жизнь состоит из оттенков, а не из двух цветов.
Вы знаете, я сам страдаю от этой концепции "мужчина" и все то, что туда навернули люди со своим умом. Еще раз, поэтому я пытаюсь разобрать эту тему.
Я помню как-то смотрел в интернете, что в Библии говорится о любви и мужчинах и женщинах. Мне запали две фразы Иисуса: " Лучше жить в любви ,но без детей, чем с детьми, но без любви". Вторая говорила про то, что человек и не мужчина и не женщина внутри( это о душе человека).
Да, есть еще книга Отто Вейнингера "Пол и характер", где роль мужчины все же более сильна, чем женщины.
Но это все обусловлено историей патриархата, в котором человечество жило тысячи лет. Был ли матриархат?
Может быть странно, но я выступаю за то, что м и ж фактически равны как люди, личности. И сначала они люди, а уже потом м и ж, а не наоборот. Но у каждого есть свои особенности, которые нужно учитывать.
Но, учитывая все сказанное, что м и ж равны и так далее, в жизни получается все наоборот.
Женщины чаще всего считают себя существом слабым и пассивным, ожидающим принца-завоевателя-самца, который сам подойдет познакомится(активный, напористый), сводит в ресторан и заплатит за нее(купит, покажет свою самость), потом будет ухаживать(привет романтизму средних веков), потом сам предложит замуж, сам будет обеспечивать, а она будет дома детей кормить и так далее. Ну и где здесь равенство? Все четко по схемам животного мира, средневекового выдуманного романтизма и современного общества потребления(капитализма) ,и феминизма.


Последний раз редактировалось: Магистр (18.04.2017 13:06), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Маргарита Почитаева


Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 5804
Откуда: Йошкар-Ола

СообщениеДобавлено: 18.04.2017 13:06    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
он рассматривает человека с точки зрения поведения животных


Ну... поведение животных каких например? Животный мир богат и разнообразен. У одних видов принята моногамность, другие максимум формируют небольшие гаремы. Рыбы вообще стайкой мечут икру. А у пауков (по крайней мере каких-то видов) после спаривания самка просто съедает самца. Есть, наоборот, виды, у которых беречь потомство - задача исключительно папы.

Вот например как всё поставлено в семье волков:

http://www.rusrep.ru/2010/15/interview_badridzhe

Особенно вот это: у них фантастически развита взаимопомощь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Магистр


Зарегистрирован: 20.02.2008
Сообщения: 132

СообщениеДобавлено: 18.04.2017 13:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Маргарита Почитаева пишет:
Цитата:
он рассматривает человека с точки зрения поведения животных


Ну... поведение животных каких например? Животный мир богат и разнообразен. У одних видов принята моногамность, другие максимум формируют небольшие гаремы. Рыбы вообще стайкой мечут икру. А у пауков (по крайней мере каких-то видов) после спаривания самка просто съедает самца. Есть, наоборот, виды, у которых беречь потомство - задача исключительно папы.

Вот например как всё поставлено в семье волков:

http://www.rusrep.ru/2010/15/interview_badridzhe

Особенно вот это: у них фантастически развита взаимопомощь.


Спасибо, я смотрел про этого дяденьку! И удивился тогда, что волки такие верные!
Этология рассматривает человека, как потомка обезьян, от которых мы эволюционировали где-то 3 миллиона лет назад, но сами потомки людей современных появились где-то 40-50 тысяч лет назад. В цифрах могут быть неправ.

Мне вот нравится пример пингвинов, у которых папа сидит на яйце, а мама отправляется в далекое и опасное путешествие в поисках еды. И длится это много месяцев).


Последний раз редактировалось: Магистр (18.04.2017 13:41), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Anderson


Зарегистрирован: 14.08.2013
Сообщения: 4089

СообщениеДобавлено: 18.04.2017 13:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Магистр пишет:
Я его привел в пример, так как он рассматривает человека с точки зрения поведения животных. А это одна из теорий происхождения человека.
Вы знаете, я сам страдаю от этой концепции "мужчина" и все то, что туда навернули люди со своим умом. Еще раз, поэтому я пытаюсь разобрать эту тему.
Понимаете, у человека сложнее все, чем у животных, что с точки зрения размножения, что с точки зрения получения удовольствия. Вот, условно говоря, если удалой мартын в джунглях был благосклонно принят с целью размножиться путем незащищенного секса, скажем пятью мартышками, и был при этом столь удачлив, что все пятеро забеременели - это можно расценить как попадание в пять из пяти, исключая форс-мажоры вроде поедания хищником мартышки в период беременности или детеныша. У людей все сложнее. Потому что для деторождения важен не только уровень физической зрелости, но и психологической, и социальной, причем - обоих партнеров. Так, если взять ту же самую ситуацию в современном обществе человеческих самцов и самок, то две из пяти вполне могут не быть расположены к зачатию и использовать качественную контрацепцию, о чем мужчина может и не знать. И усиленно пытаться размножиться, не подозревая, что шанс поучаствовать в ходе эволюции у него ничтожно мал. Но, положим, трое беременеют. Однако, каждая из троих может распорядиться этой ситуацией так как сочтет нужным, и может получиться так, что ни одна не захочет помочь самцу в деле продвижения генов, и силой он на это повлиять никак не сможет, сможет только по-человечески: жениться, платить, уболтать, что мартыну из джунглей в страшном сне не виделось. ) То есть, при одинаковой вроде бы стратегии может легко получиться ноль из пяти. И это если не считать, что самка человека вполне может быть очень разборчивым животным, и до соития не допустить вообще, в случае же крайнего выражения возмущения самца, заключающегося в принуждении самки к работе на эволюцию - самец может провести достаточно длительное время там, где размножаться у него вообще никак не получится. То есть, сложно все у нас, у человеков. Понятно, что я обрисовываю гипотетическую ситуацию, с точки зрения теории о том, что мужик хочет размножиться, а женщинам как бы это совсем неинтересно? Если это так - то вот так... Фиг размножишься ) В жизни, правда, чаще, бывает наоборот, в том смысле, что вопрос размножения больше, пожалуй, волнует женщин...
То же самое касается удовольствий. Здесь все больше зависит не от пола, а от возраста, темперамента и простоты или сложности в требованиях к удовольствию. То есть, если человек прост, и ему достаточно для радости от партнера только чтоб он был, как-то худо-бедно вписывался в представления о привлекательности ну и иногда хотя бы шевелился - понятно, что тут интереснее всего будет действительно разнообразие: процесс-то банален, хоть видеоряд поменять. Но насколько такой "простой" партнер востребован у противоположного пола - вопрос. Ему может казаться, что женщинам "побоку на секс", а им просто не нужен именно тот вид секса, который он пытается предложить. А другие варианты - так не по барабану очень даже.
Что касается главенствования, то, наверное, действительно все так, как выше описала Маргарита. Ну или как на любом предприятии - у кого должность сложнее и ответственность выше - тот и главный. Если примерно поровну - то как раз и получится , что двое как бы в одной упряжке, если есть перекосы, и ответственность в большей степени в руках одного из супругов - то главный кто-то один. Или тот, кто явно доминирует по важности, или так называемое "доминирование снизу", пресловутое "муж голова, жена шея", тут, кажется, в каждой паре индивидуально, кому как проще.
_________________
Опытная предсказательница на картах таро по пьяни звонит своим будущим
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Магистр


Зарегистрирован: 20.02.2008
Сообщения: 132

СообщениеДобавлено: 18.04.2017 13:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Может кто покопается и найдет информацию про дохристианское, языческое общество и расскажет нам, как там и что было относительно нашей беседы?!
Я кое-что читал: к сексу относились в славянских племенах хорошо, девушке разрешалось блудить до свадьбы, иметь много партнеров, были разные праздники Купала, которую мы сейчас называем оргиями, а тогда это было нормой. Про м и ж не знаю, что и как там было.
Еще читал книгу про секс в Китае несколько тысяч лет назад. Даосизм очень лоялен к сексу, китайцы всячески резвились и развлекались и это было духовно, никаких особых запретов. Но женщина была на втором плане,но тоже имела право получать удовольствие от тела. Но носили такие ботинки, которые сжимали пальцы в один большой. Это считалось тогда сексуально, потому что женщина была беспомощной. Автор говорит, что это было вследствие неуверенности мужчин в себе по отношению к женщинам.
Ну и классический пример царицы египетской, которая очень любила мужское тело. Значит и женщинам нужно мужское тело и удовольствие чувственное от этого тела.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KoryLifyddhb


Зарегистрирован: 14.02.2011
Сообщения: 538

СообщениеДобавлено: 18.04.2017 14:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Потому что меня не устраивают их ответы.

Определитесь: вы ищете правильный ответ или приятный лично вам ответ? Так как эти ответы могут отличаться, и ищут их по-разному.
Меня, например, не устраивает гравитация. Потому что она мне мешает летать Шок Сколько бы можно было сэкономить на авиабилетах, если бы гравитации не существовало... Давайте теперь поищем ответ на вопрос: "Существует ли гравитация"? А то я читал учебник по физике, но его ответ меня не устроил...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Магистр


Зарегистрирован: 20.02.2008
Сообщения: 132

СообщениеДобавлено: 18.04.2017 14:47    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

KoryLifyddhb пишет:
Цитата:
Потому что меня не устраивают их ответы.

Определитесь: вы ищете правильный ответ или приятный лично вам ответ? Так как эти ответы могут отличаться, и ищут их по-разному.
Меня, например, не устраивает гравитация. Потому что она мне мешает летать Шок Сколько бы можно было сэкономить на авиабилетах, если бы гравитации не существовало... Давайте теперь поищем ответ на вопрос: "Существует ли гравитация"? А то я читал учебник по физике, но его ответ меня не устроил...


Это дискуссионная тема, а не решение моих глюков. Пишите свое мнение - будет интересно почитать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KoryLifyddhb


Зарегистрирован: 14.02.2011
Сообщения: 538

СообщениеДобавлено: 18.04.2017 15:22    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
он рассматривает человека с точки зрения поведения животных. А это одна из теорий происхождения человека.

Это не "одна из", это единственная на сегодня теория нашего происхождения. Остальное - мифы о происхождении, а не теории. Так как теория - это нечто проверяемое, доказуемое, обоснованное фактами. А миф про Адама и Еву (или про бога-барана Хнума, вылепившего людей из глины, или Брахму, создавшего разные касты из своих органов, или про инопланетян, посетивших Землю и случайно или нарочно занесших сюда неземную жизнь) никак не проверить - в него надо поверить, и все.
Если вас интересует фактическое положение вещей - то рассматривать мифы смысла нет, если только мы не хотим именно исследовать образ женщины и мужчины в мифах народов мира.
Так что для того, чтобы понять реальное положение вещей, надо смириться с тем, кто наши предки.
Цитата:
Мне запали две фразы Иисуса

Эти конкретно две фразы нигде вроде не видел в Новом Завете - это точно его цитаты? Можете указать, в какой именно из книг Нового Завета Иисус такое говорит?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kaplya


Зарегистрирован: 09.11.2007
Сообщения: 2495

СообщениеДобавлено: 18.04.2017 16:15    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Это дискуссионная тема, а не решение моих глюков.

Ну для того что бы просто поболтать это в "Беседку". Здесь как-то больше разбирают "глюки". Улыбка
Сложилось впечатление, что вы молодой человек с не большим сексуальным опытом. Нет в вас, то что принято считать "самцовой хваткой". Возможно, что просто в силу возраста.
Вам хотелось бы быть пингвином, а не добытчиком? А почему? В силу вашей природной пассивности? Вам не нравится,что вам надо играть не свойственные вам роли? Что лично вас не устраивает, беспокоит в отношениях с противоположным полом?
_________________
"Сделав все от тебя зависящее, ты окажешься готовым к чуду. И оно придет." Виктория Райхер
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KoryLifyddhb


Зарегистрирован: 14.02.2011
Сообщения: 538

СообщениеДобавлено: 18.04.2017 17:09    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Здесь как-то больше разбирают "глюки"

По-моему тут как раз и есть разбор глюков, просто автор не хочет или не может четко сформулировать, о чем он спрашивает. "Кто главный", "кому больше надо" - вопрос в подростковом стиле; в центре внимания - определение своего места и роли в этом мире. Взрослый берет то, что ему надо, не заморачиваясь фундаментальными теориями. Нужен секс с этой женщиной - бери его. Не нужен - не бери. Нужен, но не дают - попробуй по-другому или найди другой объект. Проблемы, в сущности, решаются легко, если четко понимаешь, что ты хочешь и что ты можешь. Кто будет главный и кому больше надо - не важно, если каждый доволен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Магистр


Зарегистрирован: 20.02.2008
Сообщения: 132

СообщениеДобавлено: 18.04.2017 17:37    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Что значит сексуальный опыт? Что сюда входит?
Что еще за самцовая хватка? Так мы все же животные?

Для решения глюков есть психологи и психотерапевты. Еще не решил ни одного на форуме. На форуме можно найти интересную информацию и соратников.

А если женщине нужен секс и хочется, то ей что делать?

А про пингвинов я привел пример в качестве разрушения мифа о том, что женщины якобы когда-то и где-то, во времена рыцарей-обезьян не работали, а сидели дома. Потому что любят приводить в пример всегда то, что вот в природе самочка сидит на яйцах, а самец там где-то бегает и что-то делает. А потомки-обезьяны или уже люди-мужчины бегали за мамонтом. Тут исследования изучил о том, что 80% еды приносили женщины своим собирательством, а некоторые еще и на охоту ходили, а старики, слабые и другие женщины сидели с общими детьми. Вот это коммунизм, от слова коммуна-общее.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Белая Гвардия


Зарегистрирован: 10.02.2011
Сообщения: 1153

СообщениеДобавлено: 18.04.2017 18:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А у меня сложилось впечатления, что Автору очень не хочется обеспечивать свою семью.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KoryLifyddhb


Зарегистрирован: 14.02.2011
Сообщения: 538

СообщениеДобавлено: 18.04.2017 19:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
когда-то и где-то, во времена рыцарей-обезьян не работали, а сидели дома

Когда-то и где-то так и было - к примеру, в гареме султана турецкого. И даже если кто и хотел выйти из дома и работать, это было зась.
Цитата:
Так мы все же животные?

На растения и грибы мы явно не тянем. Тем более не тянем на одноклеточных и на доядерных бактерий с вирусами. Вывод о том, кто мы, напрашивается сам.
Цитата:
А если женщине нужен секс и хочется, то ей что делать?

Найти партнера.
Цитата:
Тут исследования изучил о том, что 80% еды приносили женщины своим собирательством, а некоторые еще и на охоту ходили, а старики, слабые и другие женщины сидели с общими детьми.

Да, женщины действительно занимались собирательством. А вот насчет 80%... можете привести ссылку, откуда взята эта цифра?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Магистр


Зарегистрирован: 20.02.2008
Сообщения: 132

СообщениеДобавлено: 18.04.2017 20:45    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Наберите в интернете мифы о женщинах. Например вот http://www.maximonline.ru/longreads/get-smart/_article/myths-about-women/
и вот http://www.molomo.ru/myth/about_women.html
про первобытную женщину http://elpervushina.livejournal.com/15382.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kaplya


Зарегистрирован: 09.11.2007
Сообщения: 2495

СообщениеДобавлено: 18.04.2017 21:55    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Что значит сексуальный опыт? Что сюда входит?

Опыт в сексе. Вы хотите меня убедить что он у вас большой? Не тратьте напрасно время Улыбка
Цитата:
Что еще за самцовая хватка?

Вы не пользуетесь этим выражением? ОК. А определение Мачо вам знакомо?
Цитата:
Так мы все же животные?

Я думаю да.
Цитата:
А если женщине нужен секс и хочется, то ей что делать?

Я лично иду и добиваюсь того что мне надо, то что я хочу. А вы как поступаете когда вам что-то надо или хочется?
Цитата:

А про пингвинов я привел пример в качестве разрушения мифа о том, что женщины якобы когда-то и где-то, во времена рыцарей-обезьян не работали, а сидели дома. Потому что любят приводить в пример всегда то, что вот в природе самочка сидит на яйцах, а самец там где-то бегает и что-то делает. А потомки-обезьяны или уже люди-мужчины бегали за мамонтом. Тут исследования изучил о том, что 80% еды приносили женщины своим собирательством, а некоторые еще и на охоту ходили, а старики, слабые и другие женщины сидели с общими детьми. Вот это коммунизм, от слова коммуна-общее.

"В каждой избушке свои погремушки" (с). Зачем всё и всех под одну гребёнку. Есть женщины добыдчицы. Есть мужчины. А вам самому как хочется распределить обязанности по добыче?
Цитата:
Наберите в интернете мифы о женщинах.

Почему мифы? Это лишь другая точка зрения.
_________________
"Сделав все от тебя зависящее, ты окажешься готовым к чуду. И оно придет." Виктория Райхер
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Создать новую тему   Ответить    Список форумов Психологическая культура -> Травматология любви и семейные войны Ваш часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3

 
Перейти:  
У вас нет возможности начинать темы
У вас нет возможности отвечать на сообщения
У вас нет возможности редактировать свои сообщения
У вас нет возможности удалять свои сообщения
У вас нет возможности голосовать в опросах
Rambler's
Top100


ЛЕВИРТУАЛЬНАЯ УЛИЦА • ВЛАДИМИРА ЛЕВИ • ПИСАТЕЛЯ, ВРАЧА, ПСИХОЛОГА

Rambler's Top100