Вернуться на Levi Street Психологическая культура
Форумы левиртуального общения
 
 Закон форумаЗакон форума   УчастникиУчастники     РегистрацияРегистрация 
 Ваш профильВаш профиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
ЗАПИСИ ОНЛАЙН-ПРАКТИКУМА САМОПОЛИТИКА: РУКОВОДСТВО СОБОЙ В ТРУДНОЕ ВРЕМЯ ЖИЗНИ - пять аудиолекций и видеовстреч: приобрести
Университет Уверенности: Проблемарий
 
поиск по сайту
Курпатов.
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Создать новую тему   Ответить    Список форумов Психологическая культура -> О помогающих книгах вообще
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Клёпа


Зарегистрирован: 21.09.2007
Сообщения: 1246
Откуда: г. Дмитров. Подмосковье

СообщениеДобавлено: 08.11.2007 11:35    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Линда пишет:
... до тех пор, пока я не прочитала первую книгу.....

...и прочитали люди книги Курпатова ... и написали своё мнение о них... (и смотрим всю тему с первого поста)Улыбка)
_________________
Если спокойно сидеть и ничего не делать,
то приходит весна, а трава вырастает сама по себе (с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Селена


Зарегистрирован: 03.11.2005
Сообщения: 746
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 08.11.2007 18:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не планирую вестись не рекламу. Читала - не понравилось. Кому нравится, пусть читают и обсуждают. А время потрачу на другие книги и на другие форумы.

P.S. У нас в подъезде собираются подростки, обсуждают свою музыку непонятных для меня направлений. Пересекаемся, бывает, здороваемся - не обсуждая различие во вкусах. Пару раз говорила только, чтобы окурков не оставляли и музыку заводили негромко, чтоб людям не мешали. Нормально уживаемся, а от приглашения в их компанию я бы отказалась. Считаю себя вправе выбирать что читать и обсуждать, ведь время восторженых придаханий по поводу "Малой Земли" закончилось.
_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы Богу было интересно наблюдать за тобой, иначе он отвернется.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SvetUSha


Зарегистрирован: 10.10.2007
Сообщения: 60

СообщениеДобавлено: 10.11.2007 21:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Прочитала всю тему и осталось самое приятное впечатление от тактичности высказываемых мнений и умения собеседников слушать друг друга.
To Колокол Спасибо за теплые слова о нашем форуме и о людях, создавших и развивающих его.
Много полезного извлекла из отзывов о прочитанных книгах Курпатова.
На мой взгляд, каждый выбирает тот стиль написания книги, который наиболее подходит его восприятию и образу мыслей.
Я читала разных авторов, но только у Курпатова встретила разъяснение возникновения психологических проблем, опираясь на исследования по работе мозга.
Я нашла книгу "Победить усталость", когда действительно находилась в тяжелом состоянии. Многое поняла, много собственных ошибок в работе над собой.
При этом многие прочитанные книги других авторов смогла понять глубже.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Клёпа


Зарегистрирован: 21.09.2007
Сообщения: 1246
Откуда: г. Дмитров. Подмосковье

СообщениеДобавлено: 17.12.2007 23:44    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Другой Курпатов.
Думала о страхе проходя мимо книжных полок. Взгляд упал на книгу Курпатова "1 совершенно секретная таблетка от страха". Полистала. Понравилось. Купила. Прочла.
Мне показалось, что книга разительно отличалась от двух предыдущих, которые я читала у этого автора. (Те были написаны в соавторстве, и текст был представлен в виде вопросов и ответов. И мне это не очень нравилось.)
Эта книга порадовала своим юмором, интересной информацией, наличием остроумно подобранных афоризмов. Хорошая таблетка, доктор!
_________________
Если спокойно сидеть и ничего не делать,
то приходит весна, а трава вырастает сама по себе (с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
sibiryak


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 32
Откуда: Фрязино

СообщениеДобавлено: 05.01.2008 18:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Увлекался книгами Курпатова в 2006году.Может кто-то и относится к нему как к позёру но мне его книги помогли .Хотя есть и слабенькие книги такие как "Средство от депрессии".
Самая значительная книга "Самые дорогие иллюзии".Я когда прочитал про ИЛЛЮЗИЮ СЧАСТЬЯ ,кажется весь мир перевернулся
Я почувствовал что мне открылась абсолютная истина.Хотя анализируя себя потом я понял, что больше склоняюсь к высказыванию Хорни,что есть люди которые ничего не ждут хорошего от будущего и насмехаются над теми кто строит грандиозные планы.
Помогла его техника по борьбе со страхами.Была фобия заходить в школы и даже приблежаться к ним,думал,что охрана будет считать меня маньякам.Страх я победил и у меня было много (да и сейчас достаточно) друзей которые либо учились год назад либо учатся в школах.
И ещё немного об ИЛЛЮЗИИ СЧАСТЬЯ .Курпатов пишет что кинематограф её стимулирует.А мне все таки хочеться ,что бы жизнь походила на какой нибуть кинофильм.Хотя я и отдаю отчёт,что это заблуждение.
Да и о страхе школ:Курпатов очень правильно формулирует причину страха.Я это на школофобии проверил
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
да


Зарегистрирован: 11.05.2008
Сообщения: 245
Откуда: переехала в Москву

СообщениеДобавлено: 13.06.2008 15:36    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Наталия пишет:
aspbt пишет:
Прочитал "Пять тайн мужчины и женщины" Курпатова. (Она же - "Красавица и чудовище"). Слово "понравилась" или "восхищён" - здесь не подходит. Правильнее сказать: удивлён и потрясён. .

Вот вот, и у меня было нечто подобное..
И точно такое же состояние ПОТРЯСЕНИЯ, когда я попыталась воплотить эти идеи в жизнь...
Заработало!!!!

И у меня тоже самое...Боже,как же я рада,что прочитала эту книгу. Намного легче стало,и намного понятнее,почему они себя так ведут,и почему я себя так веду.
Я бы выделила две книги,которые принесли мне наибольшую пользу: это книга Курдюмова о любви и книга Курпатова "Пять тайн мужчины и женщины" .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петр Вакс


Зарегистрирован: 24.12.2007
Сообщения: 18
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: 13.06.2008 20:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дима пишет:
«Будете вы работать по предложенным методикам или не будете, все равно вам эта книга поможет!». (...) не уже ли трудно удержаться от обещаний!

А что, разве не помогла? Улыбка Радостная улыбка
Эта фраза - просто внушение для тех, для кого оно работает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
DJuly


Зарегистрирован: 05.08.2008
Сообщения: 9

СообщениеДобавлено: 05.08.2008 15:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мое личное мнение по старым образцам книжек когда они еще назывались "Пособие для эгоиста" "Флирт глазами эксперта" "Красавица и чудовище" и т.д.

Пособие для эгоиста:

сначала Курпатов в своей книге пишет о том как стать желанным (создает болезнь) потом он пишет "каждому не угодишь и любому мил не будешь нужно ли оно нам?" (разрушает эту болезнь)

сначала он пишет что не надо бояться совершить ошибку и все в этом ключе и о том что бойтесь ошибаться (совершать одну и ту же ошибку снова и снова) (создает здоровье)
потом он пишет уже после всего этого "не бойтесь ошибаться, боитесь ошибиться" - там прям так и написано (разрушает здоровье) (это есть в книжке пособие для эгоиста не знаю как в последующих изданиях этой книги)

Потом он пишет что жизнь человека состоит из бесконечных оправданий себя чтобы не осуждать(он это описывает немного в негативном ключе - разрушает здоровье) и через несколько строчек пишет что давайте перестанем уже себя осуждать и примем себя таким какие мы есть. У меня мол такие -то обстоятельства и я поступаю так-то так-то (создает свое после того как разрушил нечто похожее чужое)
В книжке "Cчастлив по собственному желанию":

Сначала он создает болезнь "счастье - это всепоглащающее ощущение" он создает стремление к счастью, потом разрушает каким-то маленьким способом - "и нет другого способа быть счастливым кроме как лечь поудобнее и т.п." (разрушает стремление но не полностью)

Сначала он создает здоровье: каждый человек единоправный и единовластный правитель самого себя, потом он разрушает: "кто-то влавствовал до школы и т.п."

Потом в какой-то книжке он пишет (это болезненный тип мышления сразу предупреждаю):
Когда вы делаете что-то по отношению к другому думайте о том какое-чувство вызывает у другого а не о своей мотивации. А когда другой что-то делает по отношению к вам думайте о его мотивации а не о том какое чувство у вас вызывает"

что же тогда получается у человека у которого такой тип мышления реализован полностью: своя мотивация вообще не важна свои чувства вообще не важны отсается только мотивация другого и его чувства. то есть другой для такого человека важней чем он сам. Ну не бред ли он предлагает? ну а потом в книжке пособие для эгоиста он это разрушает рассказывая о том на каком фоне человек на себя смотрит: на чужом, на своем и чужом или на своем только" (смотреть на себя только на своем фоне это и есть разрушение такого типа мышления)

А еще он пишет что человек относится к себе так, как другие к нему относятся. Не ну он сам здоров? Ладно даже если у него так то он мог бы хотя бы помочь читателю относится к себе независимо от остальных, любить себя независимо от того любят человека или осуждают. так нет он этот заимстованный тип отношения к себе только увеличивает развивает, у него у самого все в порядке?

книжка "Красавица и чудовище":
мужчина в этой книжке подгоняется под определенный шаблон поведения который хочет женщина или ее идеал что вообще омерзительно со стороны врача. Потому что каждый мужчина уникален и двух абсолютно одинаковых вообще не может быть а этой книжкой он пытается сделать из мужчины подражателя. Никакого уважения к уникальности человека.

"Средство от страха"
в этой книжке вообще не говорится о том что страх и жадность это одна и та же энергия что они взамосвязаны, а каким жадными до чего-то он пытается сделать других людей в своих книжках"

Ну а о том что в своих разных кинжках он противоречит самому себе я вообще ничего не говорю, а обсуждать все его техники и циклические конструкции я не собираюсь потому что для того кто его читал и ему следует это будет фатальным.

Вообщем он в 98% случаях борется с симптомом а не с причиной болезни это все равно что пытаться срубить дерево подрезаю листву.
Вся его литература делает человека зависимым от другого а не самодостаточным. А это с его стороны уродливо на мой взгяд.

такого бреда я уже давно не читал. есть одна такая история: у двух людей был бизнесс - один приезжал в город замалевывал окна жителей грязью сажей и другим и бесследно исчезал. Потом через несколько дней появлялся его партнер, который всю эту грязь счищал. - Вот это и есть на мой взгляд Курпатов в одном лице (даже еще хуже загязняет чистое и за собой не все счищает что намалевывает).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
DJuly


Зарегистрирован: 05.08.2008
Сообщения: 9

СообщениеДобавлено: 07.08.2008 00:43    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Понимание лжи как лжи - это начало понимания истины как истины
Курпатов в своих книжках почти ничего не пишет о фальши человека, а я хочу вам показать где, на мой взгляд, читатель читая и применяя написанное на практике может создать у себя фальшивое лицо, фальш вокруг себя :

1. Все что человек показывает другим что те от него хотят видеть - ложь, или если человек делает что от него ждут вопреки себе - ложь. (это очевидно и я думаю этого не стоит доказывать если попросите - докажу).

2. Все проявления демонстрации и шоуменства - ложь. Под демонстрациями я понимаю нечто что человек добавляет к себе по-мимо того какой он есть и, следственно, демонстрирует "добавленное к себе" взамен того, чтобы иметь свое подлинное лицо. А шоуменство -эдакое цирковое представление для других.

3. Весь внешний лоск(улучшение лица) или показуха, маски, фасад - ложь. Под внешним лоском я понимаю следующее: например человек разгневан, полон гнева, а вместо этого улыбается. Или человек несчастен, страдает, а на лице изображено счастье и улыбка. Или человек полон страха, дрожит, а на лице - бесстрашие.

4. Формальности, все выработонное, напускное. Из-за формальностей, этикета, манер, человек не всегда действует так как у него на душе, все они добавлены к человеку, к такому какой он есть, из-за этого упускается спонтанность. Выработанные шаблоны, образцы поведения которые ожидаемы от человека или предлагаемы человеку другим, так упускается естественность. Напускное - действие исходящее от человека, придающее несвойственное ему качество.

5.Пункт, который можно сказать объединят все первые четыре. Лицемерие, стремление к идеалу делает человека фальшивым. (чем более идеалистичен человек, тем более он заблокирован, а чем более он заблокирован, тем больше фальши приходится использовать).

6. Отдельный ото всех пункт
Совет врача может привести тому что человек начнет подавлять в себе что-то, а если подавляет что-то, то вследствии подавления выдает себя за того кем не является на поверхности одно - фальш. Невыраженное, подавленное - истина. Теряется естественность, подлинность, спонтанность. Такой совет он дает в книжке пособие для эгоиста: "боитесь гневаться". человек, который боится гневаться, естественно не будет гневаться, но весь его невыраженный гнев останется в бессознательном, человек будет сидеть на вулкане гнева. При этом с виду может быть очень добродушным.


В книжке "Красавица и чудовище" Курпатов подробно описывает все что от мужчины хочет видеть женщина, какие ньюансы в поведении ожидает женщина, вообщем воображаемый идеал - это можно отнести сразу ко всем пунктам.

В книжке "Пособие для эгоиста" Курпатов пишет, что этикет и добрые манеры помогут ребенку в будущем ладить с другими людьми.
Пункт 4. Формальности

В книжке "Флирт глазами эксперта" Курпатов предлагает сменить отношение к флирту таким образом, чтобы оно стало "флирт как работа".
Пункт 2. (возможно очень тонкое шоуменство)

В книжке "Cчастлив по собственному желанию" Курпатов предлагает читателю, что когда читателя кто-то провоцирует, не отвечать сразу тем же, а сделать так, чтобы провокатор почувстовал что вы - слон а он - моська.
Напускное позерство.
также он предлагает занять читателю позицию непротивления злу насилием.
Пункт 3. Внешний лоск
в ней же он пишет: но если вы не можете исполнять те требования которые вам предъявляют, я не знаю кто вам может помочь. (Смех Ошо поможет)
Пункт 1 возможно действие вопреки себе, человек может стать фальшивым перед собой.

В книжке "Триумф гадкого утенка" Курпатов описывает настоящего лидера на примере обезьян... что тот сидит в стороне и наблюдает за стаей а не ведет себя агрессивно как другие самцы.
Если хорошенько копнуть то может сгодиться на все четыре пункта: Пункт 5. возможен идеал настоящего лидера. Пункт 3 Внешний лоск - типа как лидер. Пункт 4 - выработанный шаблон поведения + напускное. Пункт 1. возможно исполнение ожидания "как лидер"

А в целом в этих книжках, не знаю как уже в новых изданиях, читатель может встретиться и с другими методиками, идеями, предложениями Курпатова, которые, если им следовать, будут создавать фальш. (чаще всего встречается Пункт 4 - выработонное, напускное.)

А кстати, вы не наблюдали? у Курпатовова хороший фасад! долго наверно трудился и как он его держит: так что фасад чуть чуть не равзаливатеся но он схватывает... Холодная улыбка
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ольха


Зарегистрирован: 08.12.2007
Сообщения: 11591
Откуда: Israel

СообщениеДобавлено: 07.08.2008 09:36    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

DJuly пишет:

1. Все что человек показывает другим что те от него хотят видеть - ложь, или если человек делает что от него ждут вопреки себе - ложь. (это очевидно и я думаю этого не стоит доказывать если попросите - докажу).

2. Все проявления демонстрации и шоуменства - ложь. Под демонстрациями я понимаю нечто что человек добавляет к себе по-мимо того какой он есть и, следственно, демонстрирует "добавленное к себе" взамен того, чтобы иметь свое подлинное лицо. А шоуменство -эдакое цирковое представление для других.

3. Весь внешний лоск(улучшение лица) или показуха, маски, фасад - ложь. Под внешним лоском я понимаю следующее: например человек разгневан, полон гнева, а вместо этого улыбается. Или человек несчастен, страдает, а на лице изображено счастье и улыбка. Или человек полон страха, дрожит, а на лице - бесстрашие.
Джули, мир не состоит из черной и белой половин, и то, что вы рассматриваете как "хорошо-плохо" - далеко не всегда является таким. Все то, что вы заносите под заглавие "ложь/плохо" - это нечто, что вам чуждо или кажется, что чуждо. Поэтому - непонятно, поэтому - лживо, поэтому - плохо. Попробуйте добавить в палитру, с помощью которой вы пишете свою жизнь, еще цветов, оттенков и красок. И ваши посты не будут настолько пронзительными и яростными. Вам не нужно будет бороться с несправедливостью жизни, когда вы сам начнете брать ее в свои руки.
От себя - я читала пока что одну книгу Курпатова "Триумф Гадкого Утенка" и она во многом оказалась мне полезной. Это - МОЯ истина. И никто не в состоянии объявить ее МОЕЙ ложью - только лишь СВОЕЙ собственной. Но вопрос - зачем вам нужна вся эта прорва лжи в своей жизни?
_________________
дышать и улыбаться
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Yahoo Messenger
dinna


Зарегистрирован: 18.11.2007
Сообщения: 32

СообщениеДобавлено: 07.08.2008 10:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

DJuly пишет:
Ну а о том что в своих разных кинжках он противоречит самому себе я вообще ничего не говорю, а обсуждать все его техники и циклические конструкции я не собираюсь потому что для того кто его читал и ему следует это будет фатальным.

Вы можете смело обсуждать, но обнародуете только лишь свою позицию, а автор уже помог и помогает читающим его книги.
Читала не все, но несколько книг прочла и было это уже несколько лет назад, с благодарностью вспоминаю эту помощь А. Курпатова.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бланш


Зарегистрирован: 10.10.2007
Сообщения: 33

СообщениеДобавлено: 07.08.2008 13:45    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

DJuly пишет:
Понимание лжи как лжи - это начало понимания истины как истины
Курпатов в своих книжках почти ничего не пишет о фальши человека, а я хочу вам показать где, на мой взгляд, читатель читая и применяя написанное на практике может создать у себя фальшивое лицо,

В книжке "Cчастлив по собственному желанию" Курпатов предлагает читателю, что когда читателя кто-то провоцирует, не отвечать сразу тем же, а сделать так, чтобы провокатор почувстовал что вы - слон а он - моська.
Напускное позерство.
также он предлагает занять читателю позицию непротивления злу насилием. вопреки себе, человек может стать фальшивым перед собой.


Фальшивое лицо, говорите? Если человек внутри глуп, гневлив, злобен, мстителен и тд., то читая книги Курпатова у него возникнет гнев и злоба на то, что ему предлагается от этих качеств избавиться. Но Курпатов в своих книгах исходит из того, что человек внутри хороший, но условия, в которых он растет и живет, делает его гневливым, злобным и пр. И он не предлагает задавливать себя, он же врач и знает, как это плохо, и пишет всегда о том, что это вредно. Он предлагает вернуться к себе изначально хорошему и не покидать этого состояния.

Вот, например, Вы говорили о провокациях. Говорили так, как захотели от имени Курпатова. Теперь дадим слово самому Андрею Владимировичу:

Цитата:
Как вы думаете, в чем суть провокации?
Провокация призвана вывести нас из равновесия. Она заставляет нас покинуть точку опоры, покинуть себя и следовать указке провоцирующего.

Провокация фактически вынуждает нас шагнуть на шаткий подвесной мост взаимного противостояния. Любой конфликт можно представить себе как противостояние двух горных вершин, между которыми натянут подвесной мост. Вершины — это стороны противостояния, это вы и ваш противник. Мост, натянутый между ними, — это территория борьбы. Тот из вас, кто первым выйдет на этот мост, тот и проиграл. Он потеряет себя и утратит равновесие. Противнику останется только перерезать и без того протершуюся веревку.

Поскольку суть любого конфликта — провокация, нападение редко имеет целью сокрушить противника. Это скорее проверка: продолжить или остановиться. Если вы поддадитесь на провокацию, то с вами можно иметь дело, вы все равно проиграете. Если же вы сохраните полное и нерушимое спокойствие, то вашему противнику станет понятно, что вы слон, а он Моська, и он отступит.

Нас для того и провоцируют, чтобы вывести из равновесия, поколебать устойчивость, заставить потерять себя, забыть о том, что мы на самом деле собой представляем. По замыслу противника мы должны сойти со своей вершины. Когда мы шагаем на мост противостояния, мы оставляем себя. Наши силы оказываются далеко позади, а наш слепой и безрассудный порыв становится авангардом.

Если же мы потеряли себя из виду, то пиши пропало.
Где наши силы, если не в нас самих? А можем ли мы ими воспользоваться, балансируя на этом зыбком мосту? Нет. Поэтому провокация — это своего рода средство разоружения противника, своеобразная массированная и внезапная «артподготовка», «психическая атака». Если вы потеряли себя, вы растерялись. А если вы растерялись, то считайте, что дело проиграно. Поэтому главное и наипервейшее правило — не покидать себя. […]

А для этого нужно сделать паузу. Что это нам дает? С одной стороны, не отвечая на провокацию и выдерживая почти театральную паузу, мы не только остаемся, что называется, при своих интересах, но еще и провоцируем своего противника. Он ожидает ответа на свои действия, как паук ждет в засаде свою жертву.Ваш провокатор ждет, что вы попадете в его сети. А вместо этого его встречает полное, почти гробовое молчание и абсолютное спокойствие. Как говорится, «собака лает, а караван идет», причем при полном и совершенно спокойном игнорировании ее истерического лая.

Ваш противник, разумеется, растеряется, ведь его ожидания не оправдываются, а как вести себя в новой ситуации, он не знает, и поэтому он сам попадает в свои собственные сети. Растерянность и отсутствие новых стратегий непременно приведет его к ошибкам, панике и естественному проигрышу.
Так что время в прямом смысле работает на вас.

Причем, делая паузу, вы не только отвечаете провокатору той же монетой, вы еще возвращаетесь к себе, заручаетесь своей собственной поддержкой, перестаете путаться и комплексовать. Вы даже не будете на вашего «визави» (и на себя!) злиться, просто не из-за чего. Пусть теперь он (она) злится, если ему (ей) того хочется. А сильный не злится, это не для него. Злится только слабый и мстительный. Мстительность и злоба — это свойства слабости. Сделав паузу, вы заручаетесь своей силой.

Первое время просто отслеживайте провокации, научитесь отличать те, которые задуманы специально, от тех, что непроизвольны для провоцирующих. Помните, что вы не застрахованы от провокаций. Постарайтесь за провоцирующими вас действиями увидеть обычных людей, с их слабостями, комплексами, желаниями и душой.

Андрей Курпатов "Счастлив по собственному желанию"



Так что, уважаемый, речь идет не подставлении щек провокатору, речь идет о борьбе с ним, но не на шатком мосту противостояния эмоций, а на твердой почве собственных внутренних сил. Вот так.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
DJuly


Зарегистрирован: 05.08.2008
Сообщения: 9

СообщениеДобавлено: 07.08.2008 14:09    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ольха пишет:
DJuly пишет:

Джули, мир не состоит из черной и белой половин, и то, что вы рассматриваете как "хорошо-плохо" - далеко не всегда является таким. Все то, что вы заносите под заглавие "ложь/плохо" - это нечто, что вам чуждо или кажется, что чуждо. Поэтому - непонятно, поэтому - лживо, поэтому - плохо. Попробуйте добавить в палитру, с помощью которой вы пишете свою жизнь, еще цветов, оттенков и красок. И ваши посты не будут настолько пронзительными и яростными. Вам не нужно будет бороться с несправедливостью жизни, когда вы сам начнете брать ее в свои руки.
От себя - я читала пока что одну книгу Курпатова "Триумф Гадкого Утенка" и она во многом оказалась мне полезной. Это - МОЯ истина. И никто не в состоянии объявить ее МОЕЙ ложью - только лишь СВОЕЙ собственной. Но вопрос - зачем вам нужна вся эта прорва лжи в своей жизни?


Хорошо/плохо - относительные ярлыки, то что вы считаете неправильным, может быть правильным для меня, а то что ты считаешь правильным, может быть неправильным для меня.

Из чего бы не состоял мир: черное и белое внешнее/внутреннее большинство взаимодополняюще и подчеркивает друг друга через противоположность. Человек который не может по-настоящему сердится, никогда и не полюбит. Или ситуация может быть другой человек просто пуст, бессилен гневаться - в нем нет энергии, он почти мертв, тогда и любить он тоже бесилен. Если не будет одной противоположности, например гнева, то не будет и любви. гнев и любовь - это одна и таже энергия, проще назвать любвегнев. А логика, так как она движется линейно, скажет что это не так,. А жизнь не слушается логики, жизнь не механический процесс, она непоследовательна, отсюда и столько страданий когда человек пытается сделать ее последовательной, механичной. Так что на самом деле, хоть любовь и гнев противоположны, являются взаимодополняющими. Жизнь диалектична. Например человек, который пытается жить расслабленной жизнью, будет напряжен. Человек, который попытается расслабиться, найдет в себе еще больше напряжения, он попытается еще сильней и найдет что еще больше напряжения. Или, например, если у человека есть желание быть счастливым, то он так или иначе будет оставаться несчастным, в его счастье всегда будет примесь несчастья. Если человек решиться обойтись без счастья то несчастье станет невозможным, никто не сможет сделать его несчастным. Но все это не относится ко лжи. Это как между светом и темнотой, темнота не противоположна свету, это просто отсутствие света. Если в темную комнату внести свет, темнота не будет сопротивляться свету, потому что она не вещественна, это просто отсутствие света. Осознание лжи как лжи - это свет, а ложь - темнота.

"Все то, что вы заносите под заглавие "ложь/плохо" - это нечто, что вам чуждо или кажется, что чуждо. Поэтому - непонятно, поэтому - лживо, поэтому - плохо."

Человек который идентифицирует себя с тем кем/чем он не является - сумасшедший
Ложь не имеет ни каких оснований в реальности. Я удивился, прочитав в одной книжке, что некоторым людям хочется быть обманутыми чтобы им всучили ложь! с ложным может случиться только ложное. а с истинным - истинное.

"зачем вам нужна вся эта прорва лжи в своей жизни?" (прорва я понял как отказ от лжи)
когда я лжив чувствуется мрачность, темность, темнота, а когда истинен с собой - радость, свет, мир становится светлее.

"От себя - я читала пока что одну книгу Курпатова "Триумф Гадкого Утенка" и она во многом оказалась мне полезной. Это - МОЯ истина. И никто не в состоянии объявить ее МОЕЙ ложью - только лишь СВОЕЙ собственной".

Книжки Курпатова могут быть полезными для кого-то до какой-тостепени, а я показываю почему они могут быть вредны.

"и она во многом оказалась мне полезной"
Я, о том, что книжка курптава оказалось полезной для тебя, когда ты это писала я вообще ничего не знал: полезной она для тебя оказалось или вредной.

"Это - МОЯ истина. И никто не в состоянии объявить ее МОЕЙ ложью - только лишь СВОЕЙ собственной".

Возьмем ситуацию: Муж изменил жене, его жена об этом узнала, застав его с какой-то подружкой в постели, занимающихся сексом. Муж приходит через пять минут к жене, жена на него набрасывается что он ей изменил и т.п. А муж ей говорит: "Я не был с какой-то там подружкой, после того как мы поженились я никогда не занимался сексом с другой женщиной, и это - МОЯ истина. И никто не в состоянии объявить ее МОЕЙ ложью - только лишь СВОЕЙ собственной". Такой муж - сумасшедший."

Никакая чужая истина не может быть вашей!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ольха


Зарегистрирован: 08.12.2007
Сообщения: 11591
Откуда: Israel

СообщениеДобавлено: 07.08.2008 14:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

DJuly пишет:

Книжки Курпатова могут быть полезными для кого-то до какой-тостепени, а я показываю почему они могут быть вредны.
Таблетки обезбаливающего тоже полезны, а я могу привести вам дюжину статей на тему того, почему они могут быть вредны. Вас это интересует?
Вы когда-нибудь видели что-то, что было бы хорошо и полезно стопроцентно для всех?
_________________
дышать и улыбаться
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Yahoo Messenger
DJuly


Зарегистрирован: 05.08.2008
Сообщения: 9

СообщениеДобавлено: 07.08.2008 14:57    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Как вы думаете, в чем суть провокации?
Провокация призвана вывести нас из равновесия. Она заставляет нас покинуть точку опоры, покинуть себя и следовать указке провоцирующего.

Провокация фактически вынуждает нас шагнуть на шаткий подвесной мост взаимного противостояния. Любой конфликт можно представить себе как противостояние двух горных вершин, между которыми натянут подвесной мост. Вершины — это стороны противостояния, это вы и ваш противник. Мост, натянутый между ними, — это территория борьбы. Тот из вас, кто первым выйдет на этот мост, тот и проиграл. Он потеряет себя и утратит равновесие. Противнику останется только перерезать и без того протершуюся веревку.

Поскольку суть любого конфликта — провокация, нападение редко имеет целью сокрушить противника. Это скорее проверка: продолжить или остановиться. Если вы поддадитесь на провокацию, то с вами можно иметь дело, вы все равно проиграете. Если же вы сохраните полное и нерушимое спокойствие, то вашему противнику станет понятно, что вы слон, а он Моська, и он отступит.

Нас для того и провоцируют, чтобы вывести из равновесия, поколебать устойчивость, заставить потерять себя, забыть о том, что мы на самом деле собой представляем. По замыслу противника мы должны сойти со своей вершины. Когда мы шагаем на мост противостояния, мы оставляем себя. Наши силы оказываются далеко позади, а наш слепой и безрассудный порыв становится авангардом.

Если же мы потеряли себя из виду, то пиши пропало.
Где наши силы, если не в нас самих? А можем ли мы ими воспользоваться, балансируя на этом зыбком мосту? Нет. Поэтому провокация — это своего рода средство разоружения противника, своеобразная массированная и внезапная «артподготовка», «психическая атака». Если вы потеряли себя, вы растерялись. А если вы растерялись, то считайте, что дело проиграно. Поэтому главное и наипервейшее правило — не покидать себя"

Описывается такая дружественная атмосфера, какая бывает при паранойе.


"Так что, уважаемый, речь идет не подставлении щек провокатору, речь идет о борьбе с ним, но не на шатком мосту противостояния эмоций, а на твердой почве собственных внутренних сил. Вот так."

C чего это вам бороться с провокатором если вы не поддались на провокацию? мм? не исходит ли эта борьба из злости, ненависти или стремления отомстить?

"А вместо этого его встречает полное, почти гробовое молчание и абсолютное спокойствие"
это молчание и абсолютное спокойствие только на поверхности, внутри то все будет кипеть, вот поэтому ты и говоришь "речь идет о борьбе с ним"

"Злится только слабый и мстительный. Мстительность и злоба — это свойства слабости".
Тогда я не удивлюсь что если Курпатову двинут в глаз, в нем не возникнет никакой злости, ненависти. он же такой сильный! что даже поблагодарит "Спасибо! отличный фонарь" и в суд он не пойдет, с чего ему идти в суд если он не держит зла на такого человека?

Но Курпатов не учел одного: если так называемый провокатор увидит, что все это ваше молчание хоть чуть чуть неестественно -выработанно, а на душе у вас другое, то это не сработает. Мало того, когда он просечет эту фишку, он вмажет вам еще сильнее, а если он увидит в ваших глазах "Я святее чем ты", "я выше чем ты" , а это - эго, то он будет играть на чувстве эго "я святее чем ты" а с игрой на чувстве "Я святее чем ты" человек ничего не может сделать если у него есть эго. чувство "Я святее чем ты" исходит из эго. А на первый взгляд о Курпатове можно сказать что он сильный и о его сильном голосе, которому, не свойственно быть слабым.

И вообще даже если вы поддались на провакацию, а в вас есть ненависть, злоба или стремление отомстить, то вы ее подавите при такой стратегии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бланш


Зарегистрирован: 10.10.2007
Сообщения: 33

СообщениеДобавлено: 07.08.2008 15:05    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

DJuly пишет:
Книжки Курпатова могут быть полезными для кого-то до какой-тостепени, а я показываю почему они могут быть вредны.


Пока что Вы показываете только свое желание показать, почему книги Курпатова могут быть вредны, валя в кучу обрывки своих собственных мыслей. А вред самих книжек никак из Ваших текстов не проступает. Мне было бы даже интересно почитать такого рода размышления. Но умные, аргументированные и цельные.

DJuly пишет:
]Возьмем ситуацию: Муж изменил жене, его жена об этом узнала, застав его с какой-то подружкой в постели, занимающихся сексом. Муж приходит через пять минут к жене, жена на него набрасывается что он ей изменил и т.п. А муж ей говорит: "Я не был с какой-то там подружкой, после того как мы поженились я никогда не занимался сексом с другой женщиной, и это - МОЯ истина. И никто не в состоянии объявить ее МОЕЙ ложью - только лишь СВОЕЙ собственной". Такой муж - сумасшедший."


Ну так не надо было жене так бездарно вестись на провоцирующую ситуация. Когда один человек вне себя набрасывается на другого, то другому ничего не остается, как либо нападать, либо врать. Вот если бы она взяла паузу, подумала, то ей пришло бы в голову что-нибудь пооригинальнее. А так - она повела себя предсказуемо, и в результате - проиграла. Мало того, что ей изменили, мало того, что привели ее в нечеловеческий облик, так еще и в дураках теперь держат. В общем, прочтите еще раз о провокациях у Курпатова - может, со второго раза дойдет смысл.

И еще, Джули, берите в цитаты текст, который Вам не принадлежит. Совесть надо иметь и не приписывать себе чужие мысли.


Последний раз редактировалось: Бланш (07.08.2008 15:08), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
dinna


Зарегистрирован: 18.11.2007
Сообщения: 32

СообщениеДобавлено: 07.08.2008 15:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

DJuly пишет:
Если ты хочешь сказать что твой фасад - это твое истинное лицо, а это не так, то ты находишься в самообмане.

а чьё это может быть лицо?!

DJuly, с какой целью вы взяли в руки книги Курпатова?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
DJuly


Зарегистрирован: 05.08.2008
Сообщения: 9

СообщениеДобавлено: 07.08.2008 15:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

dinna пишет:

DJuly, с какой целью вы взяли в руки книги Курпатова?


первоначально я взял книжки Курпатова с целью разобраться что со мной происходило. Но потом я почитал книги другого автора, которому вообще невозможно следовать, потому что в них - депрограммирование. Так то что в после этого я к книжкам Курпатова вообще не притрагиваюсь, потому что на мой взгяд они вредны, так как почти все то, что в них написано - программирование.


Последний раз редактировалось: DJuly (07.08.2008 16:01), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
DJuly


Зарегистрирован: 05.08.2008
Сообщения: 9

СообщениеДобавлено: 08.08.2008 23:25    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Могу вам дать для сравнения два текста, Курпатова и Ошо:

1.Курпатов "Как избавиться от тревоги, депрессии и раздражительности": (сначала я даю измененный мною текст, так, будто Курпатов на прямую обращается к читателю, заменив слово "Мы" на "Вы", "нами" на "вами", тогда вы может быть увидите каким Курпатов представляет себе читателя, потом даю оригинал текста)

Измененный, способом описанным выше:

"Вы ходите задрав нос: вы венец творения, цари природы, лучшие из лучших! Но если судить, исходя из фактических данных, а не из желаемого, традиционно принимаемого вами за действительное, то оказывается, что вы не венец, а ошибка творения, что в природе вы не цари, а самозванцы, и что вы - "лучшие из лучших" - стоите первыми в списке на выбраковку. Мне бы хотелось, чтобы все это осознали..."

Кто будет его читать без его приемчика заменения "Вы" на "Мы"?

Оригинал:

Цитата:
"Мы ходим задрав нос: мы венец творения, цари природы, лучшие из лучших! Но если судить, исходя из фактических данных, а не из желаемого, традиционно принимаемого нами за действительное, то оказывается, что мы не венец, а ошибка творения, что в природе мы не цари, а самозванцы, и что мы "лучшие из лучших" - стоим первыми в списке на забраковку. Мне бы хотелось, чтобы все это осознали..."

а так все тихо и гладко, никакого видимого вреда. Я научно не знаю в чем заключается прием писать или говорить "Мы" вместо "Вы", но по-моему это способ внушения и способ каким-то образом обойти сомнение в человеке.


2. Ошо. Приходи, Следуй за мною. Беседы по притчам Иисуса. Том 2:

"
Цитата:
Страх и вина — это одно и то же? И точно, как свет подчеркивает тьму, так и Иисус, по-видимому, заставил людей осознавать свою вину.
Страх и вина — это не одно и то же. Воспринятый страх становится свободой; страх отвергнутый, отброшенный, осужденный становится виной. Если вы воспринимаете страх как часть ситуации...
Он есть часть ситуации. Человек — это часть, малая часть, крошечная часть, а все целое — огромно; капля, очень малая капля, а все целое — это целый океан. Возникает дрожь:
«я могу потеряться в целом; может потеряться моя индиви¬дуальность». Это страх смерти. Всякий страх — это страх смерти. А страх смерти — это страх аннигиляции.
Естественно, что человек боится, дрожит. Если вы вос¬примете страх, если вы скажете, что такова жизнь, если вы воспримете его целиком, дрожь немедленно прекратится и страх — та же самая энергия, ставшая страхом, — раскрутится и станет свободой. Тогда вы узнаете, что даже если капля и исчезает в океане, она все же остается. На самом деле, она станет целым океаном. Тогда смерть становится нирваной, тогда вы не боитесь потерять себя. Тогда вы поймете слова Иисуса: «Если вы спасете свою жизнь, то потеряете ее; а если потеряете ее, то спасете».
Единственный способ пойти дальше смерти — это при¬нять смерть. Тогда она исчезает. Единственный способ быть без страха — это принять страх. Тогда энергия высвобождается и становится свободой. Но если вы осудите страх, подавите его, если спрячете тот факт, что боитесь, — если вы вооружитесь и защитите себя, — вот тогда возникнет вина.
Все подавленное создает вину; все неразрешенное созда¬ет вину; все идущее против природы создает вину. Тогда вы испытываете чувство вины за то, что лгали себе и другим. Эта неподлинность и есть вина.
Вы спрашиваете: «Страх и вина — это одно и то же?» Нет. Страх может быть виной, но может и не быть. Это зависит от того, что вы делаете со страхом. Если вы делаете с ним что-то неправильное, он становится виной. Если вы просто принимаете его и ничего не делаете с ним — с ним нечего делать! — тогда он становится свободой, он становится бесстрашием.
«И точно, как свет подчеркивает тьму, так и Иисус, по-видимому, заставил людей осознавать свою вину». Нет, вовсе нет. Иисус пытался помочь людям не испытывать чувство вины. В этом заключалось все его усилие. Все его усилие было в том, чтобы рассказать людям, что нужно принимать себя и не испытывать вины, не испытывать осуждения. Не говорите себе, что вы безобразны, что вы плохи, что вы грешны. Не осуждайте себя. Вы есть то, что вы есть. Примите этот факт, и само это приятие станет вашим преобразованием.
Иисус никогда не создавал чувства вины в людях. Это было одним из его преступлений (если читать всю книгу, то подразумевается, что это было преступлением в глазах общества. прим. DJuly). Он старался ободрить виноватых людей — вот его преступление. Он старался сказать им: «Не будьте виноватыми, не испытывайте чувства вины. Даже если что-то не так, с вами все так. Может быть, вы поступили неправильно, но из-за этого ваше существо не становится неправильным». Какой-нибудь поступок может быть неправильным, но существо всегда правильное.
Он воспринимал людей; грешникам было легко с ним, они чувствовали себя с ним как дома. Это стало причиной неприятностей. Раввины, епископы, священники начали спрашивать: «Почему? Почему вы позволяете грешникам быть с вами? Почему вы едите с ними, почему вы спите с ними? Почему так много отверженных следуют за вами?»
Иисус отвечал: «Так и должно быть. Я пришел к тем, кто болен. Больной ищет врача; те, кто и так здоров, не нужда¬ются в нем. Идите и подумайте об этом». Иисус говорил: «Я пришел к больным, к убогим. Я должен поддержать их, я должен сделать их сильными. Я должен принести им свет и должен снова вернуть им жизнь, чтобы их энергия обрела динамичность и стала течь».
Нет, Иисус — это не тот свет, который подчеркивает тьму. На самом деле, когда есть этот свет, тьма исчезает. Тьма не подчеркивается светом; она исчезает в свете.
Вот разница. Если есть священник, то он подчеркнет тьму. Он не свет; он не может уничтожить тьму. Он заставит вас испытывать чувство вины. Он создаст грешников — он будет обвинять и заставит вас бояться ада. Он создаст алчность и желание небес и небесных даров. Самое большее, он породит в вас больше страха и больше алчности. Вот что такое небеса и ад: ваша проекция страха и алчности.
Но когда появляется Иисус, провидец, тьма просто исчезает. Когда есть свет, тьма не видна. Тьмы просто нет, поскольку тьма — это не что иное, как отсутствие света.
Если в комнате тьма, и я даю вам лампу со словами:
«Идите. И возьмите с собой лампу, поскольку с лампой вам будет легко разглядеть тьму...» Если вы входите во тьму, как вы сможете ее увидеть? Логично, не правда ли? Но это абсурд! Тьму можно увидеть только тогда, когда нет света. Если вы возьмете с собой свет, вы никогда не увидите тьмы, ведь если свет есть, то тьмы больше нет.
Иисус просто уничтожает тьму, он уничтожает вину. Он создает надежду, он создает уверенность и доверие. Люди, которых осуждали так долго, потеряли надежду. Они приняли тот факт, что они грешны, они приняли свои безобразные жизни, и они знают, что ничего нельзя сделать. Они могут лишь ждать ада. Они приняли, что их бросят в ад, и там они будут страдать.
Иисус приходит и помогает людям выйти из их замкнутой тьмы. Он говорит: «Нет ада». Он говорит: «Выходите. Кроме вашего невежества, ада нет; кроме вашей собственной замкнутости, нет ада. Выходите из него, снова теките. Не застывайте и расплавляйтесь, снова живите жизнью. Выходите на солнечный свет. Бог существует».
Вот почему он говорит: «Возвращайтесь, царство Божье в руках ваших». Он не говорит, что если вы грешник, то возвращение займет много времени, а если вы уважаемый религиозный человек, то возвращение займет меньше времени, нет.
Подумайте обо всем этом так, как будто вы видели долгий сон, что вы грешник. Кто-то другой в этой комнате видит сон, что он праведник. Займет ли у вас больше времени очнуться ото сна, чем у того, кто видит себя во сне праведником? И праведник, и грешник оба спали. Им потребуется одинаковое время, чтобы пробудиться ото сна.
Парадоксально, иногда праведнику может потребовать¬ся немного больше времени, ведь его сон так прекрасен. Он не хочет выходить из него. Грешник уже в кошмаре. Он хотел бы выйти из него; он плачет, рыдает, как бы ему выбраться оттуда. Он всеми способами пытается выбраться. Его сон вовсе не прекрасен, его сон безобразен. Он в аду. Но правед¬нику может и не хотеться, чтобы его беспокоили. Он хотел бы повернуться на другой бок и поспать еще немного.
Запомните, когда вы счастливы, возвращение затруднено; когда вы несчастны, вернуться легко. В этом значение слов: «Благословение прячется в несчастьях, прячется в бедствиях». Когда кто-нибудь счастлив и все идет гладко, то кто будет беспокоиться о том, чтобы преобразовать себя? Когда человек печален, когда он глубоко грустит, когда он в горе, в слезах, тогда он захочет выбраться из этого. Страдание также хорошо потому, что оно дает вам возможность пробу¬диться, выйти из сна. Ничего плохого нет, если вы сможете использовать его правильно. Даже яды могут использоваться как лекарство и могут способствовать укреплению жизни.
Если вы испытываете чувство вины, попытайтесь увидеть, почему вы испытываете это чувство. Да, человек беспомощен. Правильно! И человек невежественен — это тоже правильно. В своем невежестве он создал много такого, чего не должно быть так, как оно есть, — это тоже правильно. Примите эту беспомощность, это невежество и молитесь. Пусть прольются ваши слезы раскаяния, сожаления и скажут Богу: «Я был беспомощным, я был невежественным, и я не мог быть лучше. Я все еще не могу быть лучше, если ты не поможешь. Я, как есть, снова пойду неверным путем. Я, как есть, снова изменю тебе. Я не могу полагаться на самого себя. Помоги мне. Лишь твоя благодать спасет меня».
Вот о чем все учение Иисуса: просите милости Божьей, не верьте в самих себя — ведь сама эта вера и была всей вашей погибелью. Нет, он никогда и ни в ком не создавал чувства вины. Он пытался освободить людей от чувства вины."


Цитата:
Какой-нибудь поступок может быть неправильным, но существо всегда правильное


Простите если кого то обидел в предыдущих постах.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бланш


Зарегистрирован: 10.10.2007
Сообщения: 33

СообщениеДобавлено: 09.08.2008 04:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

DJuly пишет:
Могу вам дать для сравнения два текста

1.Курпатов "Как избавиться от тревоги, депрессии и раздражительности": (сначала я даю измененный мною текст, так, будто Курпатов на прямую обращается к читателю, заменив слово "Мы" на "Вы", "нами" на "вами", тогда вы может быть увидите каким Курпатов представляет себе читателя, потом даю оригинал текста)

Измененный, способом описанным выше:

"Вы ходите задрав нос: вы венец творения, цари природы, лучшие из лучших! Но если судить, исходя из фактических данных, а не из желаемого, традиционно принимаемого вами за действительное, то оказывается, что вы не венец, а ошибка творения, что в природе вы не цари, а самозванцы, и что вы - "лучшие из лучших" - стоите первыми в списке на выбраковку. Мне бы хотелось, чтобы все это осознали..."

Кто будет его читать без его приемчика заменения "Вы" на "Мы"?

Оригинал:

Цитата:
"Мы ходим задрав нос: мы венец творения, цари природы, лучшие из лучших! Но если судить, исходя из фактических данных, а не из желаемого, традиционно принимаемого нами за действительное, то оказывается, что мы не венец, а ошибка творения, что в природе мы не цари, а самозванцы, и что мы "лучшие из лучших" - стоим первыми в списке на забраковку. Мне бы хотелось, чтобы все это осознали..."


а так все тихо и гладко, никакого видимого вреда. Я научно не знаю в чем заключается прием писать или говорить "Мы" вместо "Вы", но по-моему это способ внушения и способ каким-то образом обойти сомнение в человеке.


Джули, доктор Курпатов ведет повествование от местоимения "мы" потому, что он имеет в виду не конкретно Вас или какого-то другого читателя, он говорит за весь род человеческий, которому он дал меткое название "Хомо-не-Сапиенс". Как раз книжка так и называется "Человек Неразумный". Так вот он говорит о всех представителях этого вида животного мира - Человеках Неразумных, включая себя самого. Так что даже и предположить тут изначально какое-то "вы" невозможно. Зачем? Когда он отвечает на письма читателей в книгах "Советы доктора", то там, в конкретных ответах конкретному человеку он переходит на "вы", что естественно...

Не ищите демонов там, где их нет, Джули Радостная улыбка
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
DJuly


Зарегистрирован: 05.08.2008
Сообщения: 9

СообщениеДобавлено: 09.08.2008 13:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Бланш пишет:

Джули, доктор Курпатов ведет повествование от местоимения "мы" потому, что он имеет в виду не конкретно Вас или какого-то другого читателя, он говорит за весь род человеческий, которому он дал меткое название "Хомо-не-Сапиенс". Как раз книжка так и называется "Человек Неразумный". Так вот он говорит о всех представителях этого вида животного мира - Человеках Неразумных, включая себя самого. Так что даже и предположить тут изначально какое-то "вы" невозможно. Зачем? Когда он отвечает на письма читателей в книгах "Советы доктора", то там, в конкретных ответах конкретному человеку он переходит на "вы", что естественно...

Не ищите демонов там, где их нет, Джули Радостная улыбка


Хорошо, если взглянуть на его логику верха-низа "что мы "лучшие из лучших" - стоим первыми в списке на забраковку": даже если посмотреть этот список на забраковку, и сравнить в нем людей, в нем будут и "лучшие из лучших" (где может быть и вы прямо сейчас), и те кто внизу- те кто стоят "первыми в списке на забраковку" так что он ничего нового не сказал, это просто игра слов.

Во-вторых говоря "что мы не венец, а ошибка творения", если это научное утверждение, то теорию эволюции Дарвина, можно тогда назвать теорий Деградации. Если человек не венец природы, тогда кто? амебы? или он так любит использовать примеры обезьян, это что предложение спуститься до уровня обезьян или еще ниже, обезьяны по-моему не произвели ни одного Эйнштейна, Будду, Иисуса, а в научно-технологическом процессе, они вообще не двигаются с места палки, они даже по-моему палку то не используют, они такую "ошибку" допустить не могут.

А на чем основывается утверждение что человек в природе самозванец? Хорошо, если человек не царь, а самозванец, тогда кто царь природы? Человек часть природы, но то что он с ней делает... он делает все, что ему заблогарассудится и ничего хорошего он к ней добавить не может, только исправлять вред который он ей нанес. Если бы не ыбло человека думаешь на земле были бы какие-нибудь проблемы? Все было бы в гармонии. Природа заботится обо всем сама, но в то же время человек и не может жить без природы, а отказываться от технологий: от одежды - ходить голым, от производства пищи - возвращение к собирательству, от жилья - жить в пещерах или на деревьях, как обезьяны, от всего что дает наука по-моему это только создаст новые проблемы. Но я читал, что такой человек был - Махавира, он ходил голым, и у него не было никакой собственности, но он был просветленным, как я читал - высший рост сознания, который возможен дял человека, а не деградация к бессознательности животного, но я не осуждаю животных, они просто в пути к большей сознательности. Курпатов может начать показывать на примере просветленных, а не обезьянок. Но если он начнет, то все его книжки развалятся, потому что то, что он предлагает делает из человека машину - робота, а роботу не нужно никакого сознания у него на все есть шаблон, готовая программа, по которой он действует. В то время как у просветленного нет заготовленного шаблона, он действует смотря на ситуацию, исходя из своей бдительности, осознанности, и понимает что к жизни не применим готовый ответ, а к тому времени как он готов - он устраевает. Можно действовать из шаблона, только если жизнь застыла, а это - невозможно. потому что каждый раз ситуация новая. "Невозможно войти в одну и ту же реку дважды" даже однажды! к тому времени как человек вошел она уже изменилась. то же самое и в жизни.

Цитата:
Так вот он говорит о всех представителях этого вида животного мира - Человеках Неразумных, включая себя самого.

Прекрасное утверждение!
а чему ты можешь научиться у неразумного человека "он говорит о Человеках Неразумных, включая себя самого"? - большей неразумности! это как если бы слепой вел слепого - оба упадут в канаву.

Каждый ребенок рождается разумным, разумность в него встроена природой, природа сама по себе разумна. Ты видел какого-нибудь оленя которого можно назвать идиотом или дерево? (кроме зоопарков, потому что там он в контакте с людьми). То что я скажу, может показаться парадоксальным: чем больше человек использует "Как" из чужих источников: следуя книгам, советам других людей, тем неразумнее он становится. Вот, например, человек хочет познакомиться с девушкой, для него это новая ситуация, есть два способа: Или он будет знакомиться полагаясь на свой разум, путем проб и ошибок, эксперимента - исследования, это трудно но интересно,так что его разум будет работать, подключен, или дешевый способ - не привлекая свой разум, а используя книжку "Красавица и чудовище",- его разум ему не нужен.
В этом то вся и фишка, что если из понимания, приходит "опыт" - то человек становится неразумнее, потому что это не опыт а воображение либо верование, разум становится затуманенным облаком. а если из опыта понимание - то разумнее, потому что это личный опыт и разум становится острее.

Например, человек может прочитать Библию, читая Библию он будет считать что он знает про рай, ад, небеса, Бога и.т.п. - это опыт через понимание - воображение, верование.
А вот если он встретится с адом, раем, Богом лицом к лицу и узнает что это такое, тогда из опыта - понимание.

А этот прием "Мы" - когда из понимания следует опыт

Цитата:
Так вот он говорит о всех представителях этого вида животного мира - Человеках Неразумных, включая себя самого. Так что даже и предположить тут изначально какое-то "вы" невозможно. Зачем?


Ты хочешь сказать что "ты" это "все" что ли, или что ты как все? ты видел где-нибудь двух одинаковых людей? каждый человек уникален: умственно - у каждого разный ум, индуистский, мусулманский фашистский и.т.п, телесно - у каждого разное тело, у кого то например есть блоки, у кого-то нет, и психологически уникален - разные вещи делают каждого счастливым или несчастным.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
dinna


Зарегистрирован: 18.11.2007
Сообщения: 32

СообщениеДобавлено: 10.08.2008 06:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

DJuly пишет:
Курпатов может начать показывать на примере просветленных, а не обезьянок. Но если он начнет, то все его книжки развалятся, потому что то, что он предлагает делает из человека машину - робота, а роботу не нужно никакого сознания у него на все есть шаблон, готовая программа, по которой он действует. В то время как у просветленного нет заготовленного шаблона, он действует смотря на ситуацию, исходя из своей бдительности, осознанности, и понимает что к жизни не применим готовый ответ, а к тому времени как он готов - он устраевает. Можно действовать из шаблона, только если жизнь застыла, а это - невозможно. потому что каждый раз ситуация новая. "Невозможно войти в одну и ту же реку дважды" даже однажды! к тому времени как человек вошел она уже изменилась. то же самое и в жизни.


Вы говорите о просветлении и о каких-то способах его достижения. Психотерапевт А. Курпатов предлагает каждому стать разумным, зная особенности работы своего организма. И это будет не шаблон, а как раз ТО, что заложено в нас самой природой, только используется порой не так, как полагается.

Цитата:
«Природа подарила нам сложнейший многофункциональный инструмент, который пестовала в процессе всей эволюции для целей нашего с вами выживания. Мы же обращаемся с ним, как неандерталец с микроскопом! Именно в этом, чрезвычайно важном вопросе собственного выживания, к чему собственно наша психическая организация и предназначена, мы, как это ни парадоксально, проявляем чудеса недальновидности расточительности и неспособности (а может быть и лени) к обучению.
Наше незнание вышеупомянутого «инструмента», граничащее с вопиющей безграмотностью, незнание законов его функционирования и правил использования оборачивается сущей трагедией. Обладая таким удивительным источником практически вмененного нам благосостояния (душевного, и, подчеркну особо, материального), мы умудряемся не только безбожно и изощрённо его гноить, но ещё и обращаем себе же во зло, что уж и вовсе никак объяснить невозможно.
Человек, которого мы зовём разумным, обладающим поистине огромными возможностями и фантастическим потенциалом, этот человек на деле оказывается запуганной зверушкой, которая всю жизнь гоняется за призраком несбыточного счастья и обретает только разочарования. Уныние, тоска и бессмысленность – вот наше кредо. Наша судьба – суицид.
Некоторые из нас убивают себя в одночасье, некоторые устраивают суицид протяженностью в несколько лет, используя в качестве «спасительного» средства наркотик, остальные же умерщвляют себя долго и мучительно, сжигая себя на работе или в рутине бытовых неурядиц, заглушая душевную боль спиртным или транквилизаторами. В сущности, какая разница, как?...»

Андрей Курпатов. "3 главных открытия психологии. Как управлять собой и своей жизнью."


И далее Курпатов говорит и о научных открытиях в области психологии наших великих русских ученых, и о том, как можно применять эти знания, чтобы улучшить качество нашей жизни.
Например о принципе доминанты:
Цитата:
«Какие у животного могут быть доминанты? Спастись от опасности, покормиться, спариться, ну и ещё с десяток других мелких, невинных желаний-потребностей. Человек – дело другое. Количество его потребностей и счислению в принципе не поддается! Биологические, социальные, духовные… Они составляют целую иерархию, которую описал американский учёный, некогда наш соотечественник, эмигрант из Одессы, Абрахам Маслоу, или Абрам Маслов, это кому как угодно.
Каких только потребностей у нас не бывает, но большей частью все безумные: стать лучшим, стать первым, самым богатым, самым уважаемым и любимым, застраховаться от всех возможных и невозможных неприятностей, обеспечить себе жизнь вечную – и здесь и на небесах. И это ведь только общий, хотя и неполный, универсальный для всех людей перечень, а какие у каждого из нас есть эксклюзивные, личные потребности и желания! Ух, любо – дорого смотреть – от сексуальных и гурманских до эстетических и религиозных!
...
Теперь же припомним уже говорившееся прежде: доминанты у человека бывают ужасно непродуктивные. Потребности его страшно гипертрофированы, а зачастую просто нереалистичны. И потому мир так часто кажется человеку досадным недоразумением, полным обмана и несправедливости.
Если же подобные чувства возникают, то, согласно принципу доминанты, в последующем они будут только увеличиваться. По этому принципу развиваются и наши тревоги, и наши депрессии, и наша ипохондрия (страх за состояние своего здоровья), да и любые другие «комплексы» - от неполноценности до мании величия..»

Андрей Курпатов. "3 главных открытия психологии. Как управлять собой и своей жизнью."


А теперь, скажите – где здесь программирование о котором Вы пишете выше? Что в этом тексте содержится, кроме того, что Курпатов разъясняет принципы работы мозга и нашей психики.

DJuly пишет:
Каждый ребенок рождается разумным, разумность в него встроена природой, природа сама по себе разумна. Ты видел какого-нибудь оленя которого можно назвать идиотом или дерево? (кроме зоопарков, потому что там он в контакте с людьми). То что я скажу, может показаться парадоксальным: чем больше человек использует "Как" из чужих источников: следуя книгам, советам других людей, тем неразумнее он становится. Вот, например, человек хочет познакомиться с девушкой, для него это новая ситуация, есть два способа: Или он будет знакомиться полагаясь на свой разум, путем проб и ошибок, эксперимента - исследования, это трудно но интересно,так что его разум будет работать, подключен, или дешевый способ - не привлекая свой разум, а используя книжку "Красавица и чудовище",- его разум ему не нужен.
В этом то вся и фишка, что если из понимания, приходит "опыт" - то человек становится неразумнее, потому что это не опыт а воображение либо верование, разум становится затуманенным облаком. а если из опыта понимание - то разумнее, потому что это личный опыт и разум становится острее.

Допустим, что природа наделила нас всех и разумом, и силами, и возможностями преодолевать все трудности в течение всей жизни. Так и должно быть, но... порой психика даёт сбой, и в таком случае - обязательно нужен опыт, если своего не достаточно.
И ребёнок родившийся растёт и воспитывается в какой-то среде, и на его личность накладываются отпечатки и его воспитания, и этой самой среды, и не факт, что всё это для него идеально, и также понадобится чей-то опыт, чтобы решать возникшие проблемы.
И, если, например, разум в данный момент, позволяет нам (Вам) создать счастливую и здоровую семью - то в чём же дело?! Никакая помощь и ничей опыт нам не нужен. Но если не получается... сколько же ошибок нужно будет пережить и каких дров можно наломать, искалечив жизнь и себе, и другим людям, и своим детям, достигая, по Вашему, этого самого просветления.... А можно воспользоваться помощью специалиста - прочитать книгу, которая открывает глаза и путь к разумному выбору.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
алефтина


Зарегистрирован: 12.10.2007
Сообщения: 34

СообщениеДобавлено: 10.08.2008 07:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

DJuly пишет:

А на чем основывается утверждение что человек в природе самозванец? Хорошо, если человек не царь, а самозванец, тогда кто царь природы? Человек часть природы, но то что он с ней делает... он делает все, что ему заблогарассудится и ничего хорошего он к ней добавить не может, только исправлять вред который он ей нанес. Если бы не ыбло человека думаешь на земле были бы какие-нибудь проблемы? Все было бы в гармонии. Природа заботится обо всем сама, но в то же время человек и не может жить без природы, а отказываться от технологий: от одежды - ходить голым, от производства пищи - возвращение к собирательству, от жилья - жить в пещерах или на деревьях, как обезьяны, от всего что дает наука по-моему это только создаст новые проблемы. Но я читал, что такой человек был - Махавира, он ходил голым, и у него не было никакой собственности, но он был просветленным, как я читал - высший рост сознания, который возможен дял человека, а не деградация к бессознательности животного, но я не осуждаю животных, они просто в пути к большей сознательности. Курпатов может начать показывать на примере просветленных, а не обезьянок. Но если он начнет, то все его книжки развалятся, потому что то, что он предлагает делает из человека машину - робота, а роботу не нужно никакого сознания у него на все есть шаблон, готовая программа, по которой он действует. В то время как у просветленного нет заготовленного шаблона, он действует смотря на ситуацию, исходя из своей бдительности, осознанности, и понимает что к жизни не применим готовый ответ, а к тому времени как он готов - он устраевает. Можно действовать из шаблона, только если жизнь застыла, а это - невозможно. потому что каждый раз ситуация новая. "Невозможно войти в одну и ту же реку дважды" даже однажды! к тому времени как человек вошел она уже изменилась. то же самое и в жизни.


Так, стойте, вы же против шаблонов! Если Курпатов будет говорить о Махавире и ему подобных просветленных разумом, это не будет шаблоном? Если Курпатов будет говорить будъте такими как Махавир - это не будет считаться призывом стать роботом?
И вообще откуда вы знаете что Махавир это просветленный разум, вы же просто читали о нём, а не были им, это же не ваш личный опыт, как вы можете утверждать что Махавир это просветленный разум?
Разве в вас когда вы говорите о Махавире не говорит шаблон, откуда вам известно, что все, что про него написано это правда, вы ходите голым? вы отказались от своей собственности? вы живёте в джунглях?
К чему вы собственно призываете? Поменять один шаблон на другой? С вашей стороны это не логично, вы же против шаблонов....


DJuly пишет:

Вот, например, человек хочет познакомиться с девушкой, для него это новая ситуация, есть два способа: Или он будет знакомиться полагаясь на свой разум, путем проб и ошибок, эксперимента - исследования, это трудно но интересно,так что его разум будет работать, подключен, или дешевый способ - не привлекая свой разум, а используя книжку "Красавица и чудовище",- его разум ему не нужен.
В этом то вся и фишка, что если из понимания, приходит "опыт" - то человек становится неразумнее, потому что это не опыт а воображение либо верование, разум становится затуманенным облаком. а если из опыта понимание - то разумнее, потому что это личный опыт и разум становится острее.


А ещё раньще этот человек будучи ребенком захочет перейти дорогу, но о правилах дорожного движения ему расказывать не надо, пусть сам всё поймёт методом проб и ошибок....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
DJuly


Зарегистрирован: 05.08.2008
Сообщения: 9

СообщениеДобавлено: 10.08.2008 08:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Так, стойте, вы же против шаблонов! Если Курпатов будет говорить о Махавире и ему подобных просветленных разумом, это не будет шаблоном?
Смотря как говорить, то как он умеет приподносить - будет, может быть даже как я умею.

Цитата:
Если Курпатов будет говорить будъте такими как Махавир - это не будет считаться призывом стать роботом?


это будет призывом стать копией под копирку, что еще хуже.

Цитата:
И вообще откуда вы знаете что Махавир это просветленный разум, вы же просто читали о нём, а не были им, это же не ваш личный опыт, как вы можете утверждать что Махавир это просветленный разум?


я писал что читал об этом

Цитата:
Разве в вас когда вы говорите о Махавире не говорит шаблон, откуда вам известно, что все, что про него написано это правда, вы ходите голым? вы отказались от своей собственности? вы живёте в джунглях?


Шаблоны вообще не умеют разговариваить, иначе тут был бы сумасшедший дом. Во-вторых я не живу как Махавира, я живу по-своему. А я и не говорю что все что написано про Махавиру правда, я напсиал что я про это читал.

Цитата:
К чему вы собственно призываете? Поменять один шаблон на другой? С вашей стороны это не логично, вы же против шаблонов....
Быть за шаблоны - это одна крайность, быть против - другая. Я не за не против, но тут возникает вопрос что я с ними делаю? Я их отбросил через понимание.


Цитата:
А ещё раньще этот человек будучи ребенком захочет перейти дорогу, но о правилах дорожного движения ему расказывать не надо, пусть сам всё поймёт методом проб и ошибок....

А так со мной и было, я жив и здоров.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
алефтина


Зарегистрирован: 12.10.2007
Сообщения: 34

СообщениеДобавлено: 10.08.2008 09:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

DJuly, вы призываете к тому, что человек должен сам придти к пониманию, но при этом говорите что Курпатов "плохой" и читать его не следует - ну как же вы не видите нелогичность своих слов? Дайте людям самим разобраться что для них плохо, а что хорошо и только тогда я поверю что вы действительно живете так, как здесь говорите. А сейчас я только вижу, что вы мягко говоря, обманываете, чесной народ....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Создать новую тему   Ответить    Список форумов Психологическая культура -> О помогающих книгах вообще Ваш часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 6 из 7

 
Перейти:  
У вас нет возможности начинать темы
У вас нет возможности отвечать на сообщения
У вас нет возможности редактировать свои сообщения
У вас нет возможности удалять свои сообщения
У вас нет возможности голосовать в опросах
Rambler's
Top100


ЛЕВИРТУАЛЬНАЯ УЛИЦА • ВЛАДИМИРА ЛЕВИ • ПИСАТЕЛЯ, ВРАЧА, ПСИХОЛОГА

Rambler's Top100