ВТОРАЯ КОРЗИНА?

ВЛ, по профессии я журналист, но уже давно есть мечта стать практическим психологом или психотерапевтом. Но воплощение этой мечты в жизнь выглядит почти нереально, ибо требует нескольких лет заочного обучения и немалых по моим меркам капиталовложений. Почему мне вообще это пришло в голову? Люблю выслушивать жизненные истории своих друзей и знакомых, когда просят, давать советы. Да и сам с удовольствием обращаюсь за советом к тем, кому доверяю. Но реально ли поменять профессию в 36 лет? Может, это просто блажь? Николай

Мне думается, Николай, если душа просит, и мечта неотступна, то сейчас самое время – не откладывая, приступить к ее осуществлению. А трудность пути и закономерна, и вдохновительна. В вашем возрасте интенсивно поучиться еще лет пять-шесть – не обвал, да и никогда не поздно учиться, и конца учебе не может быть...
Вы говорите о перемене профессии, но для вас, скорее, это будет добавление.
Профессия человека пишущего работе психотерапевта – не препятствие, а подспорье, знаю и по себе. Хорошо, когда психология становится второй профессией после обретения какого-то реального жизненного опыта в первой и в не слишком юном возрасте. Такому специалисту и доверяют больше. Так что – дерзайте.

САМЫЙ КОРОТКИЙ ОТВЕТ
Как уговорить, смотивировать, да, наконец, заставить человека пойти работать?

Перестаньте его кормить.

КАК ПЕРЕСТАТЬ БОЯТЬСЯ ПОТЕРЯТЬ РАБОТУ? (ПСИХОЛОГИЯ ЗАВИСИМОСТЕЙ)

Как избавиться от навязчивого страха потерять работу?
Работа для меня – средство существования, но кроме того, она очень нравится.
Константин

Константин, думаю, вы согласитесь со мной, что отвечать на ваш вопрос можно через понятие зависимости. В вашем случае – это похоже на сверхзависимость, зашкаливающую зависимость… Работа для вас – агент сверхзависимости, на её место легко можно было бы поставить что-то или кого-то другого – скажем, любимого человека или наркотик, алкоголь, табак и т. д.
Казалось бы, вещи совершенно разных порядков – но замыкаются они в одной точке внутри, и точка эта называется НЕуверенностью в себе, НЕсамодостаточностью.

Никто не может быть полностью самодостаточен, мы все от чего-то и от кого-то зависимы, и у каждого свое распределение и интенсивность зависимостей.
В книге "Приручение страха" я привожу психотехнологию "Игры в "нет", или Тренинг Потерь". Ежедневно в уединении, освободив хорошо мышцы, представлять себе в течение хотя бы пяти минут детально, как ты теряешь то, что для тебя драгоценно, как ты живешь БЕЗ этого и как находишь новые основания, чтобы жить, новые варианты бытности собой, новые смыслы жизни. Трудная это техника, но зато здорово помогает. В подсознании постепенно накапливается "запас прочности" или, как моряки говорят, "остойчивости" – способности корабля выдерживать огромные крены, удары волн и возвращаться в рабочее положение. И с прививкой это можно сравнить, создающей иммунитет.

И ещё можно идти через создание альтернативных, конкурирующих зависимостей. У вас есть любимая и дорогая для вас работа, так вот, заведите себе еще пару таких же любимых и драгоценных хобби, пяток-другой таких же друзей...
Делайте и заготовки в плане той же самой работы, но в несколько ином варианте: куда пойти и чем заняться в случае увольнения или краха фирмы?
Заготавливайте варианты ЗАРАНЕЕ. И вживайтесь в такую установку: «Не работа ценна для меня, а я ценен для работы. Не работа нужна мне, а я нужен работе. Не я ищу работу, а работа ищет меня. И пускай потрудится!»

И по моему опыту, и по опыту многих, человек, вжившийся в такую установку, не знает отбоя от заманчивых предложений о работе. И остаются только муки выбора…
Кстати, то же самое относится и к любовно-брачным поискам.

КАК СООБЩИТЬ ЧЕЛОВЕКУ, ЧТО ОН СТАЛ БЕЗРАБОТНЫМ? (СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА)

Идет сокращение штата в фирме. Как сообщать людям, что они остаются без работы?

Выражая им при этом всяческую благодарность в искренних и доходчивых словах. Если это не слишком массовое увольнение, то желательно, чтобы каждому эти слова адресовались индивидуально, а не были стандартными шаблонными фразами. В сообщение хорошо бы включить слова, вселяющие в человека уверенность, что он найдет другую работу, достойную или еще более достойную, чем та, которую он потерял по независящим от него причинам.

Может показаться, что я описываю какой-то заоблачный идеал увольнения. Нет, я всего лишь излагаю свое понимание нормального, цивилизованного, психологически культурного способа обращения с человеком при вынужденном осложнении его судьбы, быть может, даже и роковом в каких-то случаях. И уверен, что в конечном счете психологичное обращение с людьми принесет пользу делу и работодателю, в данном случае работоотнимателю.

ЛЮБИМОЕ ДЕЛО ИЛИ ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ? (ЖИЗНЕННЫЙ ВЫБОР)

Что выбрать: дело, которое любишь, с риском остаться «на бобах» (оно не приносит материальной отдачи) или жить, зарабатывая на скучной и бездарной работе (притом, что она выжимает все соки)?

Если бы я был на вашем месте, то поступил бы так, как уже поступил и в своем собственном случае и не жалею о том. Предпочел бы риск безденежья при занятии любимым делом, занятии фанатическом и максимально изобретательном.
Такой подход к крупным задачам жизни обязательно приносит добрые плоды. Если не в виде денег, то уж наверняка в виде душевного развития, творческого роста и самоуважения.

КАК РАСПОЗНАТЬ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ВОРА (ПОДБОР КАДРОВ, ФИЗИОНОМИКА, ТЕСТЫ)

Как, по каким признакам при приёме на работу нового сотрудника можно отличить того, кто будет склонен к воровству на рабочем месте ("левые" заказы, различного рода махинации и пр.) от того, кто не будет это делать ни при каких условиях?

Этот вопрос во всем мире не получал инструментального ответа, но получил практический. Факт – есть хозяева, у которых не воруют, а у иных воруют постоянно.
Пользуются ли те хозяева, у которых не воруют, какой-то технологией?
Возможно, сам этот хозяин и является такой отбирающей технологией?..
Немаловажное значение имеет физиономическое чутье, тот самый интуитивный «нюх», который так детально и красочно описал и ввел в культ знаменитый Лафатер (это подробно описано у меня в «Искусстве быть другим»).
Сам Лафатер распознавал воров, мошенников, обманщиков и хитрецов разного вида и уровня практически безошибочно. В своих сочинениях он попытался собственноручно нарисовать некоторые криминальные типажи. Но и он сам, и последующие исследователи убедились, что каждый физиономический и поведенческий признак, взятый в отдельности, относителен, вероятностен и не очень надежен. Даже такой, казалось бы, очевидный признак нечестного человека, как бегающие или уходящие, ускользающие глаза. Квалифицированный вор смотрит тебе прямо в глаза уверенно и с сознанием своей священной правоты, как бравый сержант смотрит на провинившегося рядового.

НЛПеры описали ныне уже почти всем известные признаки движений глаз, обозначающие тот или иной ход мыслей, воспоминаний, чувств, в том числе – фантазирование и обман. Все это читается только у людей достаточно простодушных и большим процентом ошибок. Еще Ильф и Петров описали типаж так называемого «голубого воришки» с лицом ангела и невинным взглядом, смотрящим тебе прямо в душу. Такой благостный и такой застенчивый, а крадет больше всех и ловчее всех.

Дать внятное описание совокупной интуиции, анализирующей все признаки, вместе взятые, и выдающей окончательный вердикт: «да» или «нет», честный или не очень, – описать этот процесс алгоритмически до сих пор никому еще не удалось. А если бы удалось, это ох как дорого бы стоило!.. Наше подсознание, очевидно, несравненно умнее нашего ученого сознания.
Современная психотестовая индустрия понавыдумала и различные детекторы лжи, и батареи вопросников и прожективных тестов, направленных, в том числе, и на выявление склонности человека к обману, воровству и коррупции. Наверное, каждый из этих тестов что-то может дать, но если бы их было довольно, то в высокоразвитых странах воровства уже не было бы, однако это отнюдь не так.
Человеку, озабоченному тем, чтобы с ним работали честные люди, я пожелал бы прежде всего развивать, обогащать и оттачивать свою человекоинтуицию: неустанно наблюдать за людьми, сравнивать их, запоминать, задавать себе различные загадки о людях и находить ответы. И главное – делать это не только в связи со своими рабочими интересами, а просто так – из неутомимого любопытства к людям, как делал, кстати, и Лафатер. Как и во многих других сложных случаях, связанных с людьми, проблема прогнозирования честности или нечестности не решается на уровне проблемы: брать нужно шире, глубже и выше…

 [1-6]